
% Copyleft (c) 2003-2007 Juhapekka "naula" Tolvanen <juhtolv@iki.fi>
% http://iki.fi/juhtolv/ . This Master's Thesis is free; it may be copied,
% distributed or modified under certain conditions, but comes WITHOUT
% ANY WARRANTY; see the Design Science License for the precise terms
% and conditions: http://www.dsl.org/copyleft/dsl.txt .


\chapter{Homoliittokeskustelu}

\epigraph{%
  sanojen tehtävä välillämme \\
  on piirtää vaikean maaston karttaa \\
  voidella hetkien kruunupäät \\
  lähettää roistot hirteen \\
  sanojen varjot, pitkät ja väärät \\
  ulottuu aikojen juurakoihin \\
  niiden labyrinteissä hirviöt \\
  heristää raskaita niskojaan}%
{\href{http://www.cmx.fi/}{CMX} \\
  (Sanat: A.W. Yrjänä)}

\section{Rakkaus, avioliitto ja lastenkasvatus}

\subsection{Lapset ja niiden kasvatus}

Keskustelussa eräs tärkeä teema oli lapset. Homoliittoja vastustettiin
sillä perusteella, ettei niistä voi syntyä lapsia. Homo- ja
lesboparien lastenhankintaa (adoptiolla tai lesboparien tapauksessa
keinohedelmöityksellä) taas vastustettiin siksi, koska lasten
uskottiin kasvavan jotenkin ''kieroon'', mikäli he joutuisivat homo-
tai lesboparin hoidettavaksi:

\begin{quote}
  Asian ratkaisemisessa tarvitaan hienotunteisuutta ja vankkaa
  eettistä näkemystä. Siihen kuuluu vaikkapa se, että homo- tai
  lesbopareilla ei voi olla lasten kasvatusmahdollisuutta, mikä
  tehtävä on ainoastaan miehen ja naisen liitossa, ja jos aikuinen
  syyllistyy lapsen tai nuoren homouteen tai lesbouteen
  houkuttamiseen, teko on selkeästi rangaistava.
  \citepkeskl{laatikainen96:parisuhteissa}
\end{quote}

\begin{quote}
  Onhan selvää, että \emph{Homolandian syntyvyys} on rajallinen ja
  valtio kuolisi omaan mahdottomuuteensa.
  \citepkeskl{kinnunen96:sairasta}
\end{quote}

\begin{quote}
  Luonnollinen on kahden eri sukupuolta olevan --- miehen ja naisen
  --- keskinäistä sukupuoliyhteyttä. Suvun jatkaminen on mahdollista
  tämän yhteyden kautta. Kahden samaa sukupuolta olevan
  sukupuoliyhteys on Paavalin mukaan luonnotonta yhteyttä. Suvun
  lisääntyminen tällaisessa yhteydessä on täysin mahdotonta.
  \citepkeskl{kortelainen96:lukekaapaavalia}
\end{quote}

\begin{quote}
  Jumala loi ihmisen asumaan ja vallitsemaan maata. Lisääntyminen eli
  suvun jatkaminen heteroseksuaalisen suhteen puitteissa oli
  tarkoitettu jatkuvuuden ja ihmissuvun säilymisen kannalta ainoaksi
  keinoksi. \citepkeskl{raety96:yhteiskunnan}
\end{quote}

Näissä kirjoituksissa siis kytkettiin koko avioelämä ja seksuaalisuus
lisääntymiseen. Kahdessa viimeisessä sitaatissa liikuttiin myös
kristillisessä diskurssissa.

Retorisena keinona homo- ja lesboparien lastenhankintaa vastustavissa
kirjoituksissa saatettiin käyttää sitä, että ''tosiasiat puhuvat
puolestaan'':

\begin{quote}
  Ihminen on luotu naiseksi ja mieheksi. Miehen ja naisen suhteesta
  syntyy myös uusi elämä. Tämän vuosituhantisen biologisen
  perustotuuden kirkkaana säilyttäminen on tärkeää. Sitä on myös
  avioliiton merkityksen virallinen korostaminen jo yksinomaan lasten
  kasvattamisen ja ihmisen eheyden näkökulmasta.
  \citepkeskl{laatikainen96:parisuhteissa}
\end{quote}

Retorisena keinona homo- ja lesboparien lastenhankintaa puolustavissa
kirjoituksissa saatettiin käyttää tieteellisiä tutkimuksia sekä sitä,
että ''tosiasiat puhuvat puolestaan'':

\begin{quote}
  \sloppy
 Erääksi argumentiksi on otettu, oikeusministerin tavoin, lasten
  hankkiminen. Sen estäminen on kuitenkin mahdotonta, sillä suuri
  joukko lapsia elää jo nyt homo- ja lesboperheissä, eikä niissä
  tehdyissä tutkimuksissa ole voitu osoittaa lasten vahingoittuneen
  tai kärsineen millään tavoin. \citepkeskl{palo96:oikeusvai}
  \fussy
\end{quote}

\begin{quote}
  Joka tapauksessa kansainvälinen tutkimus osoittaa, että
  homoseksuaalisten parien kodeissa kasvavista lapsista kasvaa aivan
  tavallisia tasapainoisia ihmisiä, eikä lapsen seksuaalinen
  suuntautuminen näytä noudattavan vanhempien suuntautumista.
  \citepkeskl{julkunen96:heteroseksismia}
\end{quote}

\begin{quote}
  Adoptiomahdollisuudesta olen sitä mieltä, että lapsen turvallisuuden
  ja sen, että häntä rakastetaan on ehdottomasti oltava etusijalla
  adoptiota toteutettaessa. Tämän homot ja lesbot pystyvät tarjoamaan
  lapselle yhtä hyvin kuin heterotkin.
  \citepkeskl{jn96:homoseksuaalisuus}
\end{quote}

Merkillepantavaa onkin kieltämättä se, että yksikään homo- ja
lesboparien lastenhankintaa vastustava kirjoitus ei nostanut
minkäänlaista tieteellistä tutkimustietoa esiin väitteittensä tueksi.
Sen sijaan pidettiin jotensakin itsestäänselvänä, että lapsi ilman
muuta ja itsestäänselvästi ''kasvaa kieroon'' homo- tai lesboparin
kasvattamana.

Puhujakategorioilla oikeuttamistakin käytettiin retorisena keinona:
Esim.\ nimimerkki ''Sara 15 v'' kertoi olevansa itsekin adoptiolapsi ja
että hän itsekin haluaisi elää perheessä, jossa on äiti ja isä:

\begin{quote}
  Ennen lastenkotia lapsella on ollut hyvin ahdistava ja turvaton
  elämä. Kaiken tämän kamaluuden jälkeen lapsiparka sijoitettaisiin
  vielä tällaiseen \emph{kummalliseen} ympäristöön. \emph{Perheeksi
    sitä ei voi mielestäni edes kutsua.} Miten hänestä voisi kasvaa
  tasapainoinen aikuinen? \emph{Luulisi}, että hänelle tulisi väärä
  käsitys normaalista avioliitosta. \citepkeskl{sara96:lapselle}
  [Korostukset minun.]
\end{quote}

Lauseessa ''Perheeksi sitä ei voi mielestäni edes kutsua'' hän
osallistuu perheen määrittelemiseen kertomalla mikä ainakaan ei ole
perhe hänen mielestään.

Sama kirjoitus oli lähetetty ilmeisesti täysin samansisältöisenä
muihinkin lehtiin ja se julkaistiin muutamissa niistä melkein
samanlaisena, vaikkakin erilaisilla otsikoilla.
\citepkeskl{sara96a:ajatelkaa,sara96b:ajatelkaa}

Helsingin Sanomissa hänelle kirjoitettiin vastine, jossa eräs mies
kertoi itsekin olevansa adoptiolapsi ja sen lisäksi homomies. Hän ei
kokenut elämistä homona heterovanhempien lapsena yhtään kummallisena
eikä sen vuoksi voinut uskoa, että myöskään heteron eläminen homo- tai
lesbovanhempien lapsena olisi sen kummallisempaa:

\begin{quote}
  Väitän, että siinä missä minä kasvoin normaalissa, tasapainoisessa
  ja onnellisessa heteroperheessä, elämässä intohimoisesti kiinni
  olevaksi homoksi, voi homo- tai lesboperheessä elävä kasvaa
  täysipainoiseksi heteroksi.
  \citepkeskl{vaisanen96:homovanhemmatkin}
\end{quote}

Toisaalta saatettiin vedota siihen seikkaan, ettei monissa
heterosuhteissakaan synny lapsia ja silti niitä ei pidetä yleensä
luonnottomina.

\begin{quote}
  \sloppy Ei lastensaannin mahdottomuus homoseksuaaleilla pareilla
  keskenään ole mikään kriteeri arvioitaessa suhteen luonnottomuutta,
  vai ovatko lapsettomat heteroparit sitten luonnottomia? Yhtä hyvin
  kuin heteroparit voivat nykyään valita lapsettomuuden, tulisi lesbo-
  ja homopareilla olla oikeus hankkia lapsi joko adoptoimalla tai
  keinohedelmöityksellä. \citepkeskl{lodewijks96:rakkaus} \fussy
\end{quote}

Myös uskonnollista retoriikkaa käyttäen saatettiin vedota siihen, että
kristittyjen mielestä Jumala hyväksyy heteroparien tapauksessa
avioliitot, jotka syystä tai toisesta ovat lapsettomia.

\begin{quotation}
  Hän perusteli tähän tapaan: ''Jos Jumala hyväksyisi todella nämä
  parit, olisi Hän myös luonut heidät lisääntymiskykyisiksi.''

  Jos heteroavioliitoissa ei ole onnistuttu saamaan eikä saada lapsia,
  ovatko hekin ilman Jumalan avioliittohyväksyntää? Inhimillinen
  rakkaus ei ole suvun jatkumisen orja, olipa sitten kyseessä hetero-
  tai homoavioliitto. \citepkeskl{latvalehto96:jalmari}
\end{quotation}

Jossain ja lastenkasvatusdiskurssin ja tuonnempana mainitun
kristillisen diskurssin (Ks. s. \pageref{sec:kristdisk}) rajamailla
liikuttiin ainakin kerran:

\begin{quote}
  Raamatussa sanotaan: ''Ihmisen ei ole hyvä olla yksinänsä.'' Jumalan
  tahdosta syttyy rakkaus nuorukaisen ja neitosen sydämessä toisiaan
  kohtaan. -- -- Avioliiton tarkoituksena on lasten siunattu
  synnyttäminen ja kasvattaminen sekä aviopuolisoitten toistensa
  auttaminen. Avioliittoon vihkiessä rukoillaan vihittäville ''kohdun
  hedelmää'' ja onnea nauttia lapsistaan. Rukoillaan myös kunniallista
  aviovuodetta, todellista ja rauhallista rakkautta sekä lujaa
  uskollisuutta toisilleen. \citepkeskl{evakkomummo96:ei}
\end{quote}

Tässä siis jopa rakkaussuhteen syntyminen kytkettiin Jumalaan ja
uskontoon ja koko avioliittoinstituutio määriteltiin alkuperältään
jumalalliseksi. Arvatenkin vastineissa määriteltiin avioliitolle
jokin muu kuin jumalallinen alkuperä:
% FIXME: Etsi ja kenties siirrä tähän lisää juttuja, joissa puhutaan
% siitä, miten avioliitto onkin sosiaalisesti konstruoitua tms.

\begin{quote}
  \sloppy Agnostikkona ajattelen \emph{avioliittoa perinteisiin
    kuuluvana ja yhteiskunnallisena instituutiona}, joka helpottaa
  pariskunnan elämää ja vahvistaa suhteen myös muiden ihmisten
  silmissä. -- -- Kyllä avioliittoja solmitaan ja rakkaus syttyy
  muistakin syistä kuin Evakkomummon mainitsemasta Jumalan tahdosta
  --- liittäähän viranomainenkin pareja avioliittoon ja Minnan
  rakkautta Marjattaan ei kai kukaan voi kyseenalaistaa. Evakkomummon
  mukaan kirkollisen vihkimisen jälkeen aviopari voi saada
  ''siunattuja lapsia, onnea, kunniallisuutta, todellista, rauhallista
  rakkautta ja lujaa uskollisuutta.'' Luulenpa, että tällaisia arvoja
  ilmenee myös kirkon siunauksen ulkopuolella, eikä vihkiessä
  rukoileminen aina auta onneen. \citepkeskl{marko96:unohtuiko} \fussy
\end{quote}

\begin{quote}
  \sloppy \emph{Yhteiskunnallisesti avioliiton merkitys} on vain ja
  ainoastaan sen \emph{suomissa etuisuuksissa lain edessä}, jotka
  turvaavat parisuhteen jatkumisen ja \emph{talouden}. Lisäksi tärkeä
  osa avioliittolakia on entisessä tai nykyisessä avioliitossa
  syntyneiden lasten aseman vakiinnuttaminen heistä välittävien ja
  huolehtivien ihmisten käsiin. \citepkeskl{rauha96:homoavioliittojen}
  [Korostukset minun.]
  \fussy
\end{quote}

Näissä kirjoituksissa siis nostettiin esiin avioliiton
ei"-uskonnollisia ja yhteiskunnallisia funktioita.

\subsection{Perhe ja avioliitto: Yhteiskunnan perusyksikkö ja -pilari.}

Kirjoituksissa vedottiin paljon siihen, että (heteroseksuaalinen)
(lapsi)perhe on yhteiskunnan perusyksikkö ja että (heteroseksuaalinen)
avioliitto on yhteiskunnan eräs peruspilari ja että näihin ei missään
nimessä pidä kajota tai muuten yhteiskunta murenee:

\begin{quote}
  \sloppy Suomen tulevaisuus on lapsissa ja lapsiperheissä. -- --
  Homo"-lesbosuhteitten käsittelyn sijasta poliitikkojen olisi
  paneuduttava perinteisen perheen ja parisuhteen edellytysten
  luomiseen. Perhe on yhteiskunnan perusyksikkö ja tähän päättäjien
  olisi voimavaransa panostettava. \citepkeskl{makela96:setan} \fussy
\end{quote}

% ”ihmis-suvun” oli jo alkup. tekstissä tolleen väärin.
\begin{quote}
  Ei pidä homojen elämänmenonsa hinnalla halventaa Jumalan luomaa,
  pyhää avioliittoa, joka on kodin ja perheen perustus ja ihmis"-suvun
  jatkamisen pyhä oikeus. \citepkeskl{savolainen96:avioliiton}
\end{quote}

\begin{quote}
  Lesbo ja homo"-ongelma kertoo yhteiskunnan ja ihmiskunnan
  \emph{moraalin rappeutumisesta}, joka on hoidettava tai se tulee
  päättymään jopa globaaliseen tuhoon.
  \citepkeskl{jaaksi96:yhteiskunta}
\end{quote}

\begin{quote}
  Kun yhteiskunnassa alkaa olla kaikenlainen poikkeavuus normaalia, on
  se merkkinä kulttuurin rappiosta. Ensin kyseenalaistettiin
  avioliiton pyhyys. -- -- Ja nyt saavat lesbot ja homot pitää huolen
  Suomen kansan historian lopusta. \citepkeskl{raety96:yhteiskunnan}
\end{quote}

\begin{quote}
  \emph{Käsittääkseni} avioliitossa on kysymys miehen ja naisen
  välisestä parisuhteesta. Se perustuu vastuulliseen rakkauteen,
  seksuaaliseen uskollisuuteen, kahdenkeskiseen sukupuolielämään,
  suvunjatkamiseen sekä lasten kasvattamiseen perheessä. Liitto on
  tarkoitettu turvaamaan yhteiskunnan ja sen perusyksikön, perheen,
  toimivuus. \citepkeskl{isae96:parien}
\end{quote}

Tietenkin moista retoriikkaa myös kyseenalaistettiin. Esim.\
saatettiin tarkastella tilannetta omasta heteroavioliitosta käsin ja
ihmetellä, miten homoliitot muka haittaisivat vaikkapa kirjoittajan
omaa heteroavioliittoa. Kyseessä oli siis eräänlainen narratiiveilla
vahvistaminen:

\begin{quote}
  Elän itse ensimmäistä avioliittovuottani, enkä lainkaan ymmärrä,
  miten homoavioliitot omaa liittoani vaarantaisivat. Miltä minun
  avioliittoani pitää suojella ja ketä tai mitä vastaan tulee
  taistella? -- -- miksei heillä nähdä olevan samaa halua
  sitoutumiseen ja vastuullisuuteen kuin heteroilla? -- -- mitä ovat
  ne ''yhteiskunnan kehityksen kannalta kielteiset asiat'', joita jo
  pelkät puheet homoavioliitoista Reijo Telarannan mielestä
  sisältävät. \citepkeskl{nurminen96:homoliitot}
\end{quote}

\begin{quote}
  En ymmärrä, millä tavalla parisuhteen solminut ''epäpariskunta'' voi
  häiritä kirkollisesti ''oikein rakastavien'' heteroparien aviollista
  onnea ja iloa? \citepkeskl{hoviseppae96:mika}
\end{quote}

\begin{quote}
  Miksi pitäisi holhota täysi"-ikäisen ihmisen
  seksuaalikäyttäytymistä, jos se ei loukkaa muiden ihmisten arvoa,
  oikeuksia ja itsenäisyyttä? Mitä me ''normaalit heterot''
  menettäisimme, jos eduskunta hyväksyisi homo- ja lesboparien
  virallisen rekisteröinnin? Emme muuta kuin ahdasmielisyytemme ja
  ennakkoluulomme. \citepkeskl{massinen96:suvaitsevaisuus}
\end{quote}

Eräs esiinnostettu seikka oli myös tämä: Homot ja lesbot ihan
yhtälailla osallistuvat yhteiskunnan rakentamiseen ja
koossapitämiseen:

\begin{quote}
  Myös meidän nuorten ihanteemme on: Jumala, koti (olkoonkin vaikka
  homoliitto) ja isänmaa. Näitä me homot ja lesbot puolustamme samoin
  kuin te ns.\ normaalit heteroseksuaalit. Niissä on todella Suomen
  kansan voima, yhtenäisyys ja kunnia.
  \citepkeskl{suvaitsevaisuus96:eisuomi}
\end{quote}

Joissakin kirjoituksissa homo- ja lesboparien elämää ja arkea
verrattiin heteroparien vastaavaan tavalla tai toisella:

\begin{quote}
  Suurin osa homoista elää täysipainoista elämää, punnertaa samojen
  vaikeuksien kanssa kuin heterotkin. Onko homojen ja lesbojen siis
  väkipakolla yritettävä ''eheytyä'' vain siksi, että asia on jollekin
  täysin ulkopuoliselle ongelma? \citepkeskl{jn96:homoseksuaalisuus}
\end{quote}

Eräässä kolmiosaisessa haastattelussa \citepkeskl{toiminen96:lemmen},
jossa haastateltiin yhtä heteroparia
\citepkeskl{toiminen96:ilotulitus}, yhtä homomiesparia
\citepkeskl{toiminen96:puhdasta} ja yhtä lesboparia
\citepkeskl{toiminen96:naisten}, käytettiin narratiiveilla ja
yksityiskohdilla vakuuttelua tähän tapaan:

\begin{quotation}
  Kangosjärven rakkauden kohde on mies, mutta arjessa
  homoseksuaalisuus ei näy. \emph{Tiski on tiskiä, pyykit pyykkiä ja
  likaiset sukat on jossain vaiheessa korjattava lattialta ja
  siivousvuorot sovittava}. Seksuaalinen suuntautuminen ei lemmen
  arkeen vaikuta.

  \sloppy Rekisteröintihankkeen takana on yhteiskunnallisen hyväksynnän
  kaipuu. Homot ja lesbot haluavat, että heidän \emph{asuntolainaansa,
    siivousvuoroansa, riitojaan ja rakkauttaan} ei pidetä huonompana
  kuin heteroiden. \fussy

  Tänään elämästään puhuu kolme pariskuntaa --- homopari, lesbopari ja
  tavallinen heteropariskunta. Näiden ihmisten elämä on pinnalta
  katsoen erinäköistä, mutta usein se palautuu hyvin samankaltaisiin
  asioihin.

  \citepkeskl{toiminen96:lemmen}
\end{quotation}

Tuon tekstinpätkän sanoma on se, että homo- ja lesboparien parisuhteen
arki on aivan samalaista kuin heteroparienkin ja esimerkeiksi siitä
nostettiin mm. sellaisia yksityiskohtia kuin tiski, pyykit, likaiset
sukat ja siivousvuorot.

Homoja ja homopareja saatettiin syyttää huomionkipeydestä:

\begin{quote}
  Sen sijaan homot ovat alkaneet kerjätä huomiota ja ovat olevinaan
  ikäänkuin merkkihenkilöitä, parempia kuin muut ihmiset.
  Julkisuudenkipeys saattaa olla eräs vaikutin kun tunnetut ihmiset
  ilmoittautuvat homoiksi. Tosikristitty ei sitä tee. Jeesus
  velvoittaa seuraajiaan kantamaan itse taakkojamme ja kieltämään
  itsemme. \citepkeskl{muuan96:voiko}
\end{quote}

\begin{sloppypar}
  \begin{quote}
    Aikaisemmin homot pysyttelivät piilossa, koska yleinen ilmapiiri
    ei hyväksynyt homoutta. Nyt on \emph{muotia} ja homot kertovat
    ylpeinä, kuinka hienossa rakkaussuhteessa he elävät homokaverinsa
    kanssa. Vieläpä korkeissa asemissa olevat ''tunnustavat''
    homoutensa saadakseen hyväksyntää \emph{aatetovereilleen}. Homot
    ovat haistaneet tilanteen suomat mahdollisuutensa ja ovat käyneet
    taisteluun ''oikeuksistaan''. \citepkeskl{ei96:homopareja}
    [Korostus minun.]
  \end{quote}
\end{sloppypar}

Esiintyi myös sellaista, että lueteltiin joukko erilaisia
mielenvikaisuuden muotoja ja rinnastettiin homous niihin ja
rinnastushan on eräs retorinen keino:

\begin{quote}
  Mieleltään vammaisista useimmat pyrkivät karttamaan julkisuutta,
  kuten \emph{pyromaanit, kleptomaanit, sodomistit, namusedät,
  insestinharjoittajat, sadistit}, tms. He päinvastoin pelkäävät
  paljastumista. Sen sijaan homot ovat alkaneet kerjätä huomiota ja
  ovat olevinaan ikäänkuin merkkihenkilöitä, parempia kuin muut
  ihmiset. \citepkeskl{muuan96:voiko} \label{muuanvamma01}
\end{quote}

Toisaalta saatettiin ihmetellä tällaista epäjohdonmukaista käytäntöä:
Jos homo tai lesbo kertoo omasta elämästään samaa sukupuolta olevan
rakastettunsa kanssa, niin jostain syystä se tulkitaan ''homouden
esiintuomiseksi'', mutta vastaavasti heterosuhteestaan kertomista ei
tulkita ''heterouden esiintuomiseksi'':

\begin{quote}
  Homoilla, lesboilla, bi- ja trans-ihmisillä tuskin on mitään
  erityistä tarvetta olla julkisuudessa tunnettuja seksuaalisuutensa
  perusteella. On aivan yhtä arveluttavaa ja naurettavaa, jos joku
  julkkis-hetero tilittää seksuaalisuuttaan lehtien palstoilla, kuin
  jos sen tekisi joku homo. Esim.\  tavallisista perhe- ja
  seurusteluasioista puhumisen taas tulisi voida olla homoilla,
  lesboilla, bi- ja transihmisillä yhtä luonnollista kuin
  heteroseksuaaleilla. \citepkeskl{tuomanen96:homotko}
\end{quote}

\label{homppa}

Edellämainittuun liittyen haluan tässä kohtaa ottaa taas esiin
Jallinojan tutkimuksen nimeltä ''Moderni
säädyllisyys''\citepbooks{jallinoja97:moderni}: On siis olemassa
naistenlehtiä, joissa haastatellaan julkkiksia joko yksinään tai
puolisoittensa, elämänkumppaneittensa tms.\ kanssa myös erilaisista
rakkauteen, avioliittoon jne.\ liittyvistä kysymyksistä. Naistenlehtiä
halveksutaan mm.\ tuollaisen ''hömpän'' julkaisemisesta ja niiden
lukijoita halveksutaan myös, mutta silti ne ovat suosittuja. Nekin
jotka tunnustavat lukevansa niitä, väheksyvät tai selittelevät sitä.
Tutkijalla oli jopa jonkinasteisia uskottavuusongelmia lähtiessään
tutkimaan moista ''hömppää''.

Vuonna 1997 keskustelunaiheeksi nousi vaaliehdokkaiden ns.\
''hömppäjulkisuus'': Pysyäkseen julkisuudessa ja sen myötä
pärjätäkseen vaaleissa poliitikot saattavat antaa haastatteluita ja
kertoa niissä haastatteluissa omasta henkilökohtaisesta elämästään.
Puolueiden edustajat ja toimittajat toisaalta vieroksuivat sitä, mutta
toisaalta olivat sitä mieltä että siihen ''pitää mennä pää pystyssä'',
koska siihen oli niihin aikoihin pakko suostua. Pääministeri Lipponen
esitti huolensa siitä, että suora kansanvaali ruokkii kaikenlaista
hömppää ja siirtää samalla huomion asioista imagosyihin. Eduskunnan
puhemies Uosukainen kehotti ''hömppäpidättyvyyteen''. Euroopan unionin
parlamentin jäsen Ilaskivi väitti, että seuraavat presidentinvaalit
ovat ''kaikkein hömpimmät''. \citepbooks[13--14]{jallinoja97:moderni}

\subsection{Trivialisointia ja nimittelyä}

\label{subsec:trivialisointia}

Keskustelussa esiintyi sellaista kirjoittelua, jossa kaikin
mahdollisin keinoin koetettiin tehdä selväksi, että homojen ja
lesbojen parisuhde ei ole lainkaan parisuhde ja että homo- tai
lesborakkaus ei ole rakkautta lainkaan jne. Sen sijaan homojen ja
lesbojen parisuhteita ja niihin liittyviä asioita haukuttiin milloin
miksikin tai rinnastettiin milloin mihinkin tai vähintäänkin niitä
laitettiin lainausmerkkeihin. Retorisena keinona siis hyödynnettiin
kategorioiden käyttöä:

\begin{quote}
  \emph{Normaali} suomalainen ymmärtää perheen ja vanhempien aseman ja
  roolin, eikä hyväksy kahden naisen, tai kahden miehen
  \emph{kotileikkejä ja lastenkasvatuspuuhia}.
  \citepkeskl{makela96:setan} [Korostukset minun.]
\end{quote}

\begin{quote}
  Lesbot hankkivat lapsen \emph{''parisuhteessa''} toisen naisen kanssa.
  Tämmöinen toiminta on \emph{vinoutunutta} ja väärin lapsen kannalta,
  häneltä viedään mahdollisuudet normaaliin perhe-elämään.
  \citepkeskl{ei96:homopareja} [Korostukset minun.]
\end{quote}

\begin{quote}
  Oikeusministerin torjuva kanta \emph{homojen naimakauppoihin} on
  selittelemättä selvä. \emph{Avioliitto on heterojuttu}. --- ---
  Hätäisimmmät \emph{hinttien naittajat} kaavailevat pariskunnalla
  \emph{''yhteistä''} jälkikasvuakin. \citepkeskl{kokko96:seon}
  [Korostukset minun.]
\end{quote}

\begin{quote}
  Poikkeaviksi syntyneiden tai sellaisiksi elämäntavoissaan
  kehittyneiden ihmisten \emph{asumiset, olemiset ja perimiset} ovat
  oma asiaryhmänsä, mutta avioliittojen kanssa niillä ei ole mitään
  tekemistä. \citepkeskl{aly96:vai} [Korostus minun.]
\end{quote}

Tässä esimerkki rinnastuksesta, jossa homous rinnastettiin muihin
tuomittavina pidettäviin asioihin, mutta ei ainakaan suoraan
väitetty, että ''Jos nyt laillistetaan tämä, niin pian laillistetaan
myös tuo'':

\begin{quote}
  Hekin ovat tervetulleita seurakuntien tilaisuuksiin, mutta muiden
  kanssa. Eihän seurakunnissa järjestetä kokoontumisia niille, joiden
  kiusaukset ovat etupäässä ahneuden, riidanhalun, petosten tai
  itsehillinnän alueella. \citepkeskl{toivanen96:homot}
\end{quote}

Katso myös sitaattia nimimerkin ''Muuan vammainen'' kirjoituksesta
sivulla \pageref{muuanvamma01}. Kirjoituksissa saattoi tulla esiin
myös se, että homoutta pidettiin vain seksijuttuna, eli tavallaan oli
annettu liikaa painoa homoseksuaalisuus"-sanan jälkiosalle:

\label{subsec:luontoesim}

\begin{quote}
  \sloppy Tätä taustaa vasten \emph{kieriskelkööt kukin
    perverssiydessään}, miten mielivät, mutta jättäkää \emph{luonnon
    nimessä} pois vaatimukset adoptio"-oikeudesta. Kieroutunut
  käyttäytyminen on luonnossakin poikkeavaa eikä sen mukaista, joten
  puolustuskyvyttömän lapsen sotkeminen \emph{omiin seksuaalisiin
    fantasioihin on joka suhteessa tuomittavaa.}
  \citepkeskl{fungio96:parien} \fussy
  \label{fungio01}
\end{quote}

Edellisessä sitaatissa tulee myös hieman esiin sellaista
ajattelutapaa, jossa ns.\ ''luonto'' on ottanut sen paikan, jossa
ennen oli kristinuskon tai jonkin muun uskonnon jumala: Ilmaus
''luonnon nimessä'' muistuttaa kovin paljon kristinuskosta tuttua
fraasia ''Jumalan nimeen'' tai ''Herran nimeen''.

Välillä annettiin ymmärtää, että homous olisi vain himoa eikä
rakkautta:

\begin{quote}
  Aitoon rakkauteen ei kuulu välttämättä raaka himo. Olen pannut
  huolestuneena merkille, että homot eivät koskaan puhu aidosta
  rakkaudesta, vaan aina himolla höystetystä ''rakkaudesta''.
  \citepkeskl{laamo96:homoliitossa}
\end{quote}

Keskustelussa löytyi ainakin yksi artikkeli, jossa kiinnitettiin
huomiota ainakin em.\ lainausmerkkien käyttöön:

\begin{quote}
  Kuitenkin hän puhuu lesbojen ja homojen ''rakkaudesta'',
  sitaateissa, toisin sanoen kieltää sen, että voisimme tuntea aitoa
  rakkautta. \citepkeskl{hentila96:milla}
\end{quote}

Lisää trivialisointia löytyy myös nimimerkin ''Äly älä jätä''
kirjoituksesta otetussa sitaatissa, joka on kohdassa
\ref{sec:alyalajatatrivia} sivulla \pageref{sec:alyalajatatrivia}.

Homoliittoja puolustavissa ja trivialisointia vastustavissa
kirjoituksissa painotettiin usein sitä, että homo- ja
lesbosuhteissakin on pohjimmiltaan kyse rakkaudesta ja että
rakkaussuhteisiin liittyvää sitoutumista toiseen ihmiseen tulisi
tälläkin tavoin tukea:

\begin{quotation}
  Ihmisellä on tarve tulla rakastetuksi ja rakastaa. Tätä kykyä
  ylistää varmasti myös Kristillisen liiton kansanedustajan Päivi
  Räsäsen raamattu. Niille samaa sukupuolta oleville pareille, joille
  sitoutuminen toisiinsa parisuhteen virallistamisella on tärkeä, se
  on todella tärkeä heidän keskinäisten tunteidensa osoituksena
  yhteiskunnan edessä.

  Homot erityisesti on haluttu leimata monisuhteisiksi irstailijoiksi.
  Kun käykin ilmi, että he elävät vakiintuneessa parisuhteessa ja
  haluavat solmia liiton, heidän sitoutumistaan ei tueta, vaan tämä
  nähdään jopa kauhistuttavampana. Epäjohdonmukaisuus on ilmeinen.

  \citepkeskl{lehtikuusi96:homojaheterorakkaus}
\end{quotation}

\begin{quote}
  Tarkoituksenahan laissa on virallistaa kahden ihmisen keskinäinen
  rakkaus ja rakkaushan ei koskaan voi olla pahasta, eihän.
  \citepkeskl{jn96:homoseksuaalisuus}
\end{quote}

Narratiiveilla ja yksityiskohdilla vahvistamista käytettiin myös jopa
heteroitten toimesta. He kertoivat itse omin silmin nähneensä homo- ja
lesbopareja ja seuranneensa hieman niiden arkea:

\begin{quote}
  Nyt tyttäreni, joka on hiukan yli kahdenkymmenen, seurustelee
  vakituisesti toisen naisen kanssa. He ovat molemmat kaikin puolin
  kunnollisia ja tasapainoisia ihmisiä. He menestyvät myös
  opinnoissaan erinomaisesti. Ajatelkaapa, millaista levotonta itsensä
  etsiskelyä opiskeluaika olisi voinut olla.
  \citepkeskl{malinen96:tyttarelleni}
\end{quote}

\begin{quotation}
  Itse olen lesbotytön äiti ja tyttöni elämäntoverin ''anoppi''.
  Heidän pian 10 vuotta kestänyt yhteiselämänsä on ollut tosi hyvää
  elämää, josta ei ole puuttunut lämpöä eikä toisen ymmärtämistä ja
  kunnioitusta. Heillä ei ole ongelmia --- ne ongelmat ovat meillä
  muilla ns. normaalien päässä ja suhtautumisessa.

  En luule paljon erehtyväni, kun epäilen, että yhtä hyvin
  heterosuhteessa voi tapahtua luonnottomia ja inhottavia asiota monen
  mielestä --- ei löydy hellyyttä, ei suukkoja, ei puhetta --- siitä
  vaan kumppani alistetaan ja jopa raiskataan.

  \citepkeskl{kaikenlaista96}
\end{quotation}

% ”tämän” oli jo alkuperäisessä tekstissä väärin eli pienellä alkukirjaimella.
\begin{quote}
  tämän olen joutunut työpaikassani konkreettisesti kokemaan ja
  aviovaimona huomaamaan. Työtoverinani on ollut homoja, he ovat
  olleet paljon rehellisempiä ihmisinä sekä rehellisempiä
  rakkaudessaan rakastettuunsa kuin yleensäkään kuka tahansa tämän
  päivän avionainen tai -mies. \citepkeskl{suhde96:kenet}
\end{quote}

\begin{quote}
  \sloppy Räsänen esittää (HS 7.3), ettei homorakkaus ole
  heterorakkauden veroista. Hölynpölyä. Olen työni puitteissa
  seurannut useampaakin kiinteää homoparia, missä kumppani on
  vuosikausia hoitanut lämmöllä, uhrautuvasti ja käsittämätöntä
  rakkautta osoittaen aidsiin sairastunutta pariaan kuoleman portille
  asti. \emph{Sen suurempaa rakkautta} en ole koskaan tavannut.
  \citepkeskl{lindqvist96:rakkaus} \fussy
\end{quote}

Ilmaus ''sen suurempaa rakkautta'' on myös ääri"-ilmaus.


\subsection{Syväänjuurtuneen käsitteen voima}

Keskustelussa jatkuvasti toistui tämä teema: Avioliitto (ja perhe) on
määritelmän mukaan, käsitteellisesti, vain ja ainoastaan miehen ja
naisen välinen asia ja täten homoilla tai lesboilla ei kertakaikkiaan
voi olla avioliittoa eikä perhettä. Tämä käsitys on ollut voimassa jo
hyvin kauan ja se on erittäin syväänjuurtunut ja siksi siihen
kajoaminen loukkaa kansan syvimpiä tuntoja ja käsityksiä
normaaliudesta. Olennaisena tähän käsitteeseen sisältyy lasten
tekeminen eli suvunjatkaminen, mutta samalla saatettiin vedota myös
ns.\ teoreettiseen mahdollisuuteen hankkia lapsia; näin siis saatiin
''selitettyä pois'' se tosiseikka, etteivät edes kaikki heteroparit
hanki lapsia. Tässä on siis kyse mekanismeista, joilla itsestäänselvä
todellisuus jähmettyy maallikon tajuntaan asioiksi, joista suoraan tai
epäsuorasti sanotaan: ''Näin on aina ollut''. Myöskin ns.\
reifikaatiota on havaittavissa.

\begin{quote}
  ''Lainsäädäntö on rakentunut perheen ympärille. \emph{Käsitykseni
    mukaan} parisuhteen muodostavat eri sukupuolta olevat ihmiset ja
  siihen liittyy ainakin teoreettinen mahdollisuus hankkia lapsia'',
  hän [Kari Häkämies] on sanonut. \citepkeskl{palo96:oikeusvai}
\end{quote}

Näissä kahdessa seuraavassa tekstinpätkässä vedotaan nimenomaan
tunteisiin eikä esim.\ järkeen ja toisessa vieläpä
eettisuskonnollisiin tunteisiin. Minusta näyttää siis siltä, että
ihmisten eräänlaisille irrationaalisille ''primitiivireaktioille'' on
tässä annettu painoarvoa. Tai oikeammin sellaisissa reaktioissa on
kyseessä välitön tunnepitoinen reaktio, jota ei ole kunnolla pohdittu,
ja etenkään argumentoinnin loogisuutta ei ole mietitty:

\begin{quote}
  Tällöin syyllistytään asioiden ja arvojen sekoittamiseen, kansan
  vankan enemmistön \emph{eettisuskonnollisten tunteiden}
  loukkaamiseen. \citepkeskl{laatikainen96:parisuhteissa}
\end{quote}

\begin{quote}
  Moraalinen puoli: Homoliittoa ei pidä kutsua avioliitoksi siitä
  yksinkertaisesta syystä, että se loukkaa enemmistön \emph{tunteita}.
  Se aiheuttaisi myös runsaasti sekaannusta.
  \citepkeskl{kantele96:liperit}
\end{quote}

''Kansan vankkaan enemmistöön'' vetoamisessa on kyseessä
konsensuksella vahvistaminen. Seuraavassa tekstinpätkässä ikäänkuin
todetaan: ''Avioliitto kertakaikkiaan on tällainen. Se vaan on näin.
Piste.''. Kyseessä on siis käsitteeseen takertumista pahimmillaan:

\begin{quote}
  Avioliitto on olemukseltaan aikuisen miehen ja aikuisen naisen
  välinen liitto, ja vain tälle perustukselle rakentuva yhteiskunta on
  terve. \citepkeskl{rasanen96:homoliittoinstituutio}
\end{quote}

Tässä taas pidetään ns. perhekäsitystä jonakin ''kiveenhakattuna''
asiana, jota ei saisi muuttaa:

\begin{quote}
  \sloppy Homoliittoinstituutio, kutsuttiinpa sitä rekisteröidyksi
  suhteeksi, kiintymysliitoksi tai pariliitoksi, muuttaisi
  oleellisesti perhekäsitystä. \citepkeskl{rasanen96:eivat} \fussy
\end{quote}

Tässä käytetään retorisena keinona kontrastiparia ''susipari'' vs.\
aviopari:

\begin{quote}
  Kyllä he ovat \emph{''susipari''}. Kutsuttakoon heitä millä nimellä
  tahansa, mutta homo- tai lesbopari ei voi olla aviopari.
  \citepkeskl{evakkomummo96:ei}
\end{quote}

Jopa homoliittojen virallistamista kannatettaessa saatettiin vastustaa
homoliittojen kutsumista avioliitoksi:

\begin{quotation}
  Avioliitto on \emph{juurtunut mieliin} nimenomaan \emph{yhteiskunnan
    perussoluna}, jossa mies ja nainen liittyvät yhteen
  elämänikäiseksi tarkoitettuun liittoon ja jossa hankitaan lapsia
  yhteisesti kasvatettaviksi. Yhteiskunta on \emph{ammoisista ajoista}
  pitänyt välttämättömänä avioliiton kaltaista instituutiota.

  Avioliiton keskeinen piirre on siis heteroseksuaalisuus, --- Kun nyt
  tähän \emph{ikivanhaan järjestelmään} yritetään tuoda sille niin
  \emph{täysin vierasta ainesta} kuin homoseksuaalisuutta, syntyy heti
  konflikti jo siksi, että \emph{homoseksuaalien liitosta puuttuu juuri
  tärkein, lasten siittäminen ja synnyttäminen}.

  Mielestäni kaikkiin homoseksuaalisiin ilmiöihin kohdistuva
  vieroksunta perustuu ensi kädessä juuri siihen, että yritetään
  \emph{rikkoa tai turmella jotakin yleisesti pyhäksi koettua}.
  Homoseksuaalien itsensä tulisi ymmärtää, että kyseessä ei ole
  heihin kohdistuva syrjintä, vaan \emph{enemmistön luonnollinen ja
    syviin vaistotoimintoihin perustuva reaktio}.

  Karttaisin myös verbiä ''vihkiä''.

  \citepkeskl{paloheimo96:homoseksuaaleille} [Korostukset minun.]
\end{quotation}

\begin{quotation}
  \emph{Tuntuisi kovin vaikealta tottua} siihen, että sana avioliitto
  tarkoittaisi myös saman sukupuolen välistä parisuhdetta.

  \emph{Jo lähes 400 vuotta} avioliitto on suomen kielessä
  tarkoittanut eri sukupuolta olevien liittoa, jonka yhdeksi
  keskeiseksi tarkoitukseksi on yleisesti ymmärretty suvun jatkaminen.

  \emph{Tuntuisi kai luonnottomalta} sanoa esimerkiksi, että
  lesboliiton osapuolet olisivat toistensa aviovaimoja.

  \citepkeskl{ikola96:ehdotan} [Korostukset minun.]
\end{quotation}

Ainakin kahdessa edellisessä tekstinpätkässä käytetään ''Näin on aina
ollut'' "=tyylistä argumentaatiota, tai pikemminkin sellaista
argumentaatiota, että jokin asia on jo todella kauan ollut
tietynlainen, joten siitä on tullut pyhä ja siksi sitä ei missään
tapauksessa saa muuttaa. Kohdassa ''\ldots täysin vierasta ainesta
\ldots '' on kyseessä retorinen keino nimeltä ääri"-ilmaus. Myös
''ammoisista ajoista'' on melko vahvasti ääri"-ilmaus. Lisäksi
vedotaan lasten tekemiseen ja siihen, että kansalla on eräänlaisia
''primitiivireaktioita'' (tai siis tunnepitoisia reaktioita), joita on
vaan kunnioitettava.

Merkillepantavaa on myös se, että Paloheimo ja Ikola kuuluvat
akateemisiin piireihin: Paloheimon kirjoituksessa mainittiin hänen
titteleikseen psykiatri ja kirjailija. Ikolan kirjoituksessa taas
mainittiin titteliksi suomen kielen emeritusprofessori. Eli on aika
irvokasta, että jopa akateemiset piirit sortuvat siihen, että ei
odoteta eikä kaivata maallikoilta asioitten loogista pohtimista ja
argumentoimista vaan sen sijaan he tuosta vaan antavat maallikoitten
pyöriskellä ''primitiivireaktioissaan''.


\begin{quote}
  Sitä paitsi aina on huolehdittava siitä, että avioliitto koskee
  \emph{käsitteellisesti} pelkästään miehen ja naisen yhdessäoloa.
  Homot ja lesbot eivät koskaan voi elää avioliitossa, vaan heillä on
  ainoastaan parisuhde, jonka yhteiskunta voi halutessaan rekisteröidä
  ja ottaa huomioon lähinnä perintöverotuksellisesti. Niinpä
  \emph{olisi mautonta} lukea tai nähdä julisteita homojen tai
  lesbojen häistä ja avioitumisesta.
  \citepkeskl{laatikainen96:parisuhteissa} [Korostukset minun.]
\end{quote}

\begin{quotation}
  Mielestäni ei ole tasa"-arvoista, jos homoseksuaalista liittoa
  kutsutaan lainkaan avioliitoksi.

  Avioliitto on eri sukupuolta olevien ihmisten välinen sitoutuminen.

  \citepkeskl{kromosomi96:liitto}
\end{quotation}

Näissä kahdessa edellisessä tekstinpätkässä on taas sitä
käsitteellisyyteen takertumista. Jälkimmäisessä vaan todetaan, että
avioliitto nyt vaan on sellainen kuin hän sen määrittelee ja sillä
selvä.

Silloin kun oltiin sitä mieltä, ettei homoille voida sallia
avioliittoa, mutta jonkinlainen rekisteröity parisuhde voidaan, niin
sellaisille liitoille tarjottiin ainakin näitä nimityksiä
käytettäväksi esim.\ lakitekstissä:

\begin{itemize}

\item Kiintymysliitto \citepkeskl{paloheimo96:homoseksuaaleille}

\item Pariliitto \citepkeskl{ikola96:ehdotan}

\item Parisuhteen rekisteröinti

\item Parisuhteen virallistaminen \citepkeskl{lehtikuusi96:homojaheterorakkaus}

\item Homoliitto tai lesboliitto \citepkeskl{kromosomi96:liitto}

\end{itemize}

Käsitteisiin takertumista toki myös vastustettiin ja otettiin esiin se
seikka, etteivät monet heteroparitkaan hanki lapsia ja että homo- ja
lesbopareillakin voi olla lapsia:

\begin{quotation}
  Tietyn sanan käyttö tuntuu vaikealta vain niin kauan kuin itse asia
  tuntuu vaikealta.

  Molemmat kirjoittajat vetoavat siihen, että avioliiton ''keskeinen
  tarkoitus'' on suvun jatkaminen. Tällaisen avioliiton määritelmän
  kokevat ahdistavaksi varmasti myös ne heteroseksuaaliset parit,
  joiden suhteen keskeinen tarkoitus ei ole lapset. Sen sijaan
  määritelmä ei sulje pois kaikkia homoseksuaalisia pareja.
  \citepkeskl{malinen96:avioliittosanan}
\end{quotation}

\begin{quotation}
  Heteroseksuaalinen avioliitto ei ole mikään pyhä
  luonnonvälttämättömyys vaan sosiaalisesti rakentunut instituutio.

  Jos ''pyhänä pidetty'' sulkee huomattavan osan ihmisistä
  ulkopuolelleen, kysymys on vallankäytöstä ja määritelmässä on
  tarkistamisen varaa.

  \citepkeskl{lang96:kiintymysliitto}
\end{quotation}

Olennaista näissä käsitteisiin ja sanoihin takertumista vastustavissa
kirjoituksissa on sen esiintuominen, että sosiaalisen todellisuuden
käsitteet ovat enemmänkin sopimuksenvaraisia eivätkä
''kiveenhakattuja''.


\section{Juridiikka, politiikka ja ihmisoikeudet}


\subsection{Jos tämä laillistetaan, laillistetaan pian myös tuo}

Tässä esiinnostamani argumentointitapa on itseasiassa myöskin
klassinen argumentaatiovirhe nimeltä
''\selectlanguage{english}slippery slope\selectlanguage{finnish}'' eli
viettävä pinta \citepinternet[Ks.\ esim.\ ][]{tenhunen99:_argumentoinnin}. Kyseessä on termi, joka kuuluu
filosofian osa"-alueeseen nimeltä ''argumentaatio ja retoriikka''.

Aika paljon käytettiin sellaista argumentaatiota, että rinnastettiin
homous muihin kirjoittajan mielestä tuomittaviin seksuaalisuuden
muotoihin ja muihin pahoihin asioihin, esim. pedofiliaan,
eläimiinsekaantumiseen ja kleptomaniaan. Samoin väitettiin, että jos
homous tai homoliitot laillistetaan, laillistetaan pian myös monta
muuta asiaa kuten em.\ seksuaalisuuden muotoja. Lisäksi väitettiin,
että jos laillistetaan naimisiinmeno samaa sukupuolta olevan kumppanin
kanssa, niin pian laillistetaan myös naimisiinmeno esim.\ erilaisten
eläinten kanssa. Kirjoituksissa siis oletettiin lukijan pitävän esim.\
moniavioisuutta itsestäänselvästi pahana asiana. Tätä
argumentointikeinoa käyttävissä kirjoituksissa saatettiin jopa
unohtaa, että oltiin mahdollistamassa samaa sukupuolta olevien
välisten parisuhteitten rekisteröintiä eikä suinkaan laillistamassa
homoseksuaalisia tekoja, jotka laillistettiin ja dekriminalisoitiin jo
vuonna 1971. Itseasiassa silloin myös eläimiinsekaantuminenkin tuli
lailliseksi:

\label{subsec:kajanderlaillist}
\begin{quote}
  Jos homous nyt laillistetaan niin silloin avataan portit kaiken
  muunkin harhaviettisyyden --- \emph{kleptomaanit, pyromaanit} ---
  laillistamiselle. Tottahan heillä, muiden tavalla, on oikeus elää
  viettinsä mukaan. -- -- Kun terveen järjen aita tällä kohtaa
  kaadetaan, jatko on loputon. Aikanaan nousevat \emph{himoraiskaajat
    ja himomurhaajat} vaatimaan himojensa laillistamista.
  \citepkeskl{kajander96:onko}
\end{quote}

\begin{quote}
  \sloppy Pitäisikö avioliitto venyttää palvelemaan myös
  \emph{moniavioisuudesta haaveilevien, eläimiin sekaantujien tai
    pedofiilien} tasavertaisuuspyrkimyksiä?
  \citepkeskl{rasanen96:homojen} \fussy
\end{quote}

% ”sairaasta” ja ”laki” oli jo alkup. tekstissä.
\begin{quotation}
  \sloppy Seuraavaksi \emph{pedofiilit} vaativat heidän poikkeavuuteensa laki
  eli \emph{namusedät} menevät kymmenvuotiaan kanssa vihille ja pian
  marssivat avioon \emph{mies lempisikansa kanssa} ja \emph{fiini
    rouva tanskandogeineen}. \fussy

  Tämä ei ole \emph{fantasiaa} vaan suoraa seurausta, jos homo- ja
  lesboliitot saavat hyväksyntänsä, sillä sairas seksi on sairaasta,
  ei sitä voi eritellä osiin, kaikkia on käsiteltävä avarakatseisesti
  kokonaisuutena.

  \citepkeskl{kinnunen96:sairasta} [Korostus minun.]
\end{quotation}

\begin{quote}
  Muutoin voi käydä ajan saatossa jopa niin, että jopa
  \emph{nekrofiilit, Hertta"-Helunaan, lammas"-Laabaniin, sika
    Sippurahäntään yms. syvällisesti mieltyneet} alkavat vaatia
  ''suhteilleen'' julkista tunnustuskaava, rituaalia ja
  legitimaatiota, ehkäpä lisäyksiä adoptio"- ja perintökaareenkin!
  \citepkeskl{asiaan96:eduskunta}
\end{quote}

\begin{quote}
  Jos homot ja lesbot vihitään avioliittoon, ei liene enää kuin
  kukonaskel, kun annetaan oikeus mennä avioliittoon \emph{Mansikki-
    ja Heluna"-nimisten morsiamien} kanssa.
  \citepkeskl{kallunki96:raamatussa}
\end{quote}

Yritettiin myös luoda mielikuvaa, että Setalla olisi jotain yhteyksiä
pedofiileihin:

\begin{quote}
  \sloppy Homoavioliittoa ponnekkaasti ajava Seta ei edusta vain
  homoseksuaaleja, vaan laajaa kirjoa muitakin seksuaalisia
  poikkeavuuksia. Muutamia vuosia sitten Seta välitti toimistostaan
  pedofiilien opusta, jossa haettiin hyväksyntää lasten sukupuoliselle
  hyväksikäytölle. \citepkeskl{rasanen96:homojen} \fussy
\end{quote}

Tosin tuo Räsäsen väite ei kestänyt sen tarkempaa tarkastelua:

\begin{quotation}
  Päivi Räsänen kertoi tosiasiana, että Setan toimistosta on jaettu
  pedofiilien opaskirjasta (HS 25.2.) Kolmen päivän kuluttua hän hän
  kirjoitti keskustelleensa asiasta minun kanssani ja haluavansa
  ''tämän keskustelun  pohjalta -- -- tehdä tarkennuksen ja oikaisun''
  aikaisempaan kirjoitukseen, toisin sanoen vetää väitteensä takaisin.
  Hän antoi kuvan, ikään kuin olisi itse ollut aktiivinen asian oikean
  laidan selvittämisessä.

  Tosiasiassa minä soitin samana päivänä (25.2) Päivi Räsäselle
  Riihimäelle ja kysyin, että mihin hänen väitteensä nojaa. Kävi ilmi,
  että perusteet olivat hatarat, eikä hän muistanut edes sitä, oliko
  hän puhunut naisen vai miehen kanssa soittaessaan Setan toimistoon
  kyselläkseen pedofiilimonistetta. Päivi Räsänen ei suinkaan
  oikaissut väittämäänsä omasta aloitteestaan. Annoin hänelle kaksi
  vaihtoehtoa, joko hän lähettää oikaisun tai harkitsemme
  oikeudellisia toimia.

  \citepkeskl{hentila96:milla}
\end{quotation}

Lisäksi oltiin huolissaan siitä, että homoliittojen rekisteröinti
johtaisi siihen, että alettaisiin vaatia kirkoilta siunausta
homoliitoille.

\begin{quote}
  \sloppy Mikäli rekisteröintilaki saatetaan voimaan, keskustelu tulee
  väistämättä siirtymään kirkon sisään vaatimuksena kirkolliseen
  vihkimykseen. \citepkeskl{rasanen96:eivat} \fussy
\end{quote}

Eräissä kirjoituksissa ei oikein ymmärretty, minkälaista lakia
eduskunnassa todella oltiin tekemässä. Niinpä kirjoituksissa
saatettiin puhua jostain ''homojen avioliitoista'', vaikka
lakialoitteissakin käytettiin esim.\ termiä ''parisuhteen
virallistaminen''. Kaiken huippu oli kyllä se, että saatettiin puhua
jopa ''homouden laillistamisesta''.

\begin{quote}
  Toisaalta kysyn, mihin homouden laillistaminen johtaisi
  tulevaisuutta silmälläpitäen? \citepkeskl{maki96:homoutta}
\end{quote}

Ja tuollaisesta toki myös huomautettiin:

\begin{quote}
  Mielestäni suurin osa kirjoittajista on täysin jäävejä arvioimaan
  homoseksuaalisuutta --- saati sitten parisuhteen rekisteröimistä (kyse
  ei siis ole avioliitosta). Tämän osoittaa yleinen perehtymättömyys
  asiaan kokonaisuutena: homoseksuaalisuus on Suomessa laillistettu jo
  yli 20 vuotta sitten (tiedoksi Tapani Mäelle).
  \citepkeskl{jn96:homoseksuaalisuus}
\end{quote}

\subsection{Homoparien juridisia ongelmia}

Juridiikkaan ja ihmisoikeuksiin viitattiin aika paljon. Toisinsanoen
kerrottiin siitä, mitä juridisia ongelmia homo- ja lesbopareille
syntyy siksi, kun he eivät voi virallistaa parisuhdettaan.

\begin{quote}
  Nyt on mielestäni Suomessakin aika keskittyä homoseksuaalien
  ihmisoikeuksiin. Ei voida viivytellä sillä verukkeella, että on
  tärkeämpiäkin asiota. Mikä on tärkeämpää nyt kuin tuhansien ja taas
  tuhansien ihmisoikeudet ja tasa-arvo? \citepkeskl{vuori96:kyseon}
\end{quote}

Tuossa siis käytettiin retorisena keinona numeerista määrällistämistä.
Painotettiin myös sitä, että homoliittolakia tulisikin ajatella
juridis"-sosiaalipoliittisena asiana.

\begin{quote}
  \sloppy Niille, joille tuntuu mahdottomalta ylittää omia
  ennakkoluulojaan, voisi suositella \textbf{Aimo Kairamon} (Demari)
  kehotusta. ''Jos tuntuu vaikealta kestää ajatusta homoparien
  jonkinlaisesta rekisteröinnistä, niin saattaa helpottaa, jos ei koko
  ajan ajattele, miten ne sen tekevät, vaan ottaa asian viileästi
  juridis"-sosiaalipoliittisena ilmiönä.'' Kaikenlaisten parien
  yhdessäolo kun on enimmäkseen muuta kuin ''sen tekemistä''. Se on
  yhteistä arkea ja tulevaisuutta, yhteinen koti ja vastuuta toisesta.
  \citepkeskl{julkunen96:heteroseksismia} [Lihavointi alkuperäisessä
  tekstissä.] \fussy
\end{quote}

Tyypillisesti käytettiin retorisena keinona yksityiskohdilla ja
narratiiveilla vakuuttamista:

\begin{quotation}
  Kun homo- tai lesboparit asioivat viranomaisten kanssa, ilmassa on
  suurta jännitystä. Millähän tuulella virkamies on? Tykkääkö se
  homoista ja lesboista? Saadaanko asiat hoidettua vai päädytäänkö
  kiistelemään mitä ovat ''perhe'', ''aviopari'' tai ''avoliitto''?

  Verotoimistossa, asuntotoimistossa tai ajo-opetuslupaa hakiessa ei
  \emph{homo"-retkikunta} koskaan tiedä, miten käy. Laki ei tunne samaa
  sukupuolta olevia pareja, ja siksi pykäliä sovelletaan
  tulkinnanvaraisesti, jopa ristiriitaisesti.

  \sloppy Vaikka pari olisi elänyt kymmeniä vuosia yhdessä, he ovat
  \emph{virallisesti ventovieraita}. Kun mies joutuu vakavaan
  onnettomuuteen, hänen elämänkumppanistaan ei tipu sairaalasta
  tietoja. Nainen ruksaa viralliseen paperiin ''avoliitossa'' ja
  nimeää lähimmäksi omaiseksi kumppaninsa, mutta virkailija korjaa,
  että nainen on ''naimaton'' ja kumppani ''ystävä''.

  \citepkeskl{melleri96:homous} [Korostus minun.]
  \fussy
\end{quotation}

\begin{quote}
  Yhdessä hankittu asunto ei toisen poismenon jälkeen siirry toiselle
  vaan yhteiskunta vaatii joskus jopa satojen tuhansien markkojen
  perintöveron. Tämä on mitä suurimmassa määrin epätasa"-arvoa, vaikka
  nykyinen laki kieltääkin seksuaalisen suuntauksen perusteella
  tapahtuvan syrjinnän. \citepkeskl{vuori96:kyseon}
\end{quote}

Eräs tapa käyttää yksityiskohdilla ja narratiiveilla vakuuttamista oli
kertoa omaa heterosuhdetta esimerkkinä käyttäen siitä, miten
heteroparien on helppo pitää huolta puolison kuoleman jälkeisestä
perinnönjaosta, toisin kuin homoparien:

\begin{quote}
  \sloppy Yllättävä perinnöntapainen pisti meidän heteroperheemme
  harkitsemaan aivan uudella tavalla toistakymmentä vuotta kestäneen
  suhteemme rekisteröimistä. Jos jompikumpi meistä kuolisi yllättäen,
  hajoaisi yhdessä koottu omaisuus sirusiksi verisukulaisille. -- --
  Meidän heteroperheessä ongelma ratkeaa tietysti helposti. Sen kun
  menemme ja rekisteröimme suhteemme.
  \citepkeskl{kaerki96:rekisteroitya} \fussy
\end{quote}

Retorisena keinona esiintyi myös määrällistämistä, ainakin numeerista:

\begin{quote}
  Vastaavanlaisia epäkohtia homoparien kohtelussa löytyy kymmeniä,
  ellei satoja. \citepkeskl{vuori96:kyseon}
\end{quote}

Homomyönteisissä kirjoituksissa saatettiin vedota lakiin ja
ihmisoikeuksiin. Retorisena keinona siis oli se, että ''tosiasiat
puhuvat puolestaan''.

\begin{quote}
  \sloppy Homoseksuaaleilla ei tule nyky-yhteiskunnassamme olla syytä
  pelätä paljastumista. Suomen laki kieltää homojen, lesbojen, bi- ja
  trans"-ihmisten syrjinnän heidän seksuaalisen suuntautumisen vuoksi.
  Perustuslaki takaa kaikille yhtäläiset oikeudet, joskin
  seksuaalivähemmistöjen parisuhteen ja siihen liittyvien oikeuksien
  kohdalla on vielä parantamisen varaa.
  \citepkeskl{tuomanen96:homotko} \fussy
\end{quote}

Retorisena keinona esiintyi konsensuksella vahvistamista:

\begin{quote}
  ''Asia on venynyt ja paukkunut neljä vuotta. Kun kaikki
  hallituspuolueet suhtautuvat virallistamiseen periaatteessa
  myönteisesti, pitäisi olla vain ajan kysymys, milloin varsinainen
  lakialoite tehdään.'' \citepkeskl{melleri96:homous}.
\end{quote}


\subsection{Tapaus Kari Häkämies}

Oikeusministeri Kari Häkämiestä kuvailtaessa retorisena keinona oli
eräänlainen puhujakategorioilla oikeuttaminen: Esim. hänen haluttiin
olevan ''ihmisoikeusministeri'' ja hänen katsottiin epäonnistuneen
siinä tehtävässä ja roolissa. Saatettiin siis sanoa jotensakin siihen
tapaan, että juuri tuossa asemassa olevan luulisi tietävän miten asiat
ovat ja miten tulisi toimia. Yleensä puhujakategorioilla oikeuttaminen
tarkoittaa sitä, että puhuja sijoittaa itse itsensä johonkin
kategoriaan, mutta Häkämiestä kuvailtaessa puhuja kategorisoikin
Häkämiehen.

\begin{quote}
  \sloppy Oikeusministerin olisi hyvä olla myös ihmisoikeusministeri.
  \citepkeskl{palo96:oikeusvai} \fussy
\end{quote}

% Oikeasti quotation
\begin{quotation}
  \sloppy
  Tilanne on kuitenkin toinen, kun hän \emph{virka"-asemastaan käsin}
  sulkee kategorisesti lesbot ja homot lainsäädännön tasa-arvoisuuden
  kehittämisen ulkopuolelle kieltäytyessään valmistelemasta lakia
  lesbojen ja homojen parisuhteiden virallistamisesta. % Kappale päättyy

  Ministerin haluttomuuden hoitaa tehtäviään tekee erityisen vakavaksi
  se, että \emph{entisenä perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana}
  Häkämies \emph{tietää mainiosti} toimivansa perustuslain vastaisesti
  asettaessaan kansalaiset eriarvoiseen asemaan sukupuolisen
  suuntautumisen mukaan. Herää siis kysymys, onko virka-asemaan
  perustuvaa mielivaltaa käyttävä oikeusministeri kykenevä hoitamaan
  virkaansa sen edellyttämällä tasapuolisuudella?
  \citepkeskl{juvonen96:mielivaltainen} [Korostukset minun.]
  \fussy
\end{quotation}

\begin{quote}
  Myös se, että oikeusministeri tietoisesti ei halua edistää
  tasa-arvoisia ihmisoikeuksia, on yhtä hämmästyttävää.
  \citepkeskl{loeija96:kaeytae}
\end{quote}

Esiintyi myös kategorioiden käyttöä vakuuttamisen keinona. Tässä
kirjoittaja sijoittaa Häkämiehen kategoriaan ''Kokoomuspuolueen
vanhoillisimmat ja uskonnollisimmat piirit'' vaikka Häkämies itse
ainakin kirjoittajan mukaan sijoittaa itsensä kategoriaan
''Kokoomus"-puolueen nuori ja liberaali siipi'':

\begin{quote}
  Häkämiehen lausunto tuntuu käsittämättömältä myös siinä suhteessa,
  että hän on antanut itsestään sen kuvan, että hän kuuluisi
  \emph{kokoomuspuolueen nuoreen ja liberaaliin siipeen}. -- --
  \emph{Vanhoillisimmat ja uskonnollisimmat piirit} puolueessa ovat
  tähän asti pistäneet hanttiin. Myös Häkämiehen voitaneen tästä
  eteenpäin laskea kuuluvan näihin piireihin puolueessa.
  \citepkeskl{sivonen96:ministeri}
\end{quote}

Jonkinverran ihmeteltiin myös sitä, että vaikka hän samoihin aikoihin
vastustikin homoliittolakia, niin hän kannatti
seksuaalirikoslainsäädännön uudistusta, jossa sallittiin ns.\ kova
porno.

% ”epäjohdonmukaisuuksia piirteitä” jo alkup. tekstissä.
\begin{quote}
  Perusteluja tivattaessa ei vastaukseksi riittäne se, että yhdessä
  kohdassa viitataan kodin perintöön ja toisessa kohdassa jälkeen
  jääneeseen lakiin, joka vain vaatii päivitystä. Tällainen osoittaa
  sen, että johtavassa asemassa oleva henkilö ei ole selvittänyt
  itselleen ajattelunsa perustuksia tai sen epäjohdonmukaisuuksia
  piirteitä. \citepkeskl{frosti96:hakamies}
\end{quote}

Jos Häkämiehen esittämät perustelut tulisi jotenkin tiivistää, niin ne
löytyvät esim. näistä sitaateista:

\begin{quote}
  ''Se on sellainen asia, jota minun on vaikea juridisesti lähestyä.
  Se on tunnepohjainen ratkaisu ja kuuluu politiikan omantunnon
  kysymyksien sarjaan.'' \citephistl{isomursu96:laki}
\end{quote}

\begin{quote}
  ''Tämä on arvokysymys. En halua tarkemmin sanoa, mikä on minun
  mielestäni tämän arvokysymyksen sisältö, eli miksi minä itse olen
  tässä asiassa varauksellinen. Se vain on näin.''
  \citephistl{jauhiainen96:oikeusministeri}
\end{quote}

\begin{quote}
  Johonkin yhteiskunta joutuu näissä asioissa kuitenkin vetämään
  rajan, Minä olen vetänyt sen rekisteröintiin, joka on tismalleen
  sama asia kuin avioliitto, siviilivihkimys. \citepkeskl{pohjonen96}
\end{quote}

Häkämies ei siis halunnut lähestyä tai kyennyt lähestymään asiaa
kylmänviileästi pelkästään \emph{juridisena} kysymyksenä vaan
\emph{arvokysymyksenä} ja \emph{tunnepohjaisena ratkaisuna}. Toisaalta
hän ei ainakaan julkisesti osannut määritellä arvojaan. Hän vain
yksinkertaisesti päätti vetää rajan johonkin kohtaan, mutta perusteli
sen kohdan lähinnä sillä, että homoliittojen rekisteröinti olisi sama
asia kuin (siviili)avioliitto. Hän siis veti tuon rajan melko
mielivaltaisesti.

\subsection{Työttömyyden hoito on tärkeämpää}

Tutkimuksen kohteena olevan keskustelun aikoihin Suomessa oli aika
paha työttömyys ja muutenkin huono taloudellinen tilanne. Senpä vuoksi
homoliitoista keskustelemista saatettiin pitää aivan turhana touhuna
työttömyysongelman hoitoon verrattuna.

\begin{quote}
  Eduskunnan keskustelusta voi todeta että työllisyys ja työttömyys
  alkaa olla jälleen loppuun kaluttu puheenaihe. Keskustelu on
  vaipunut koiran hännän typistyksestä homojen ja lesbojen
  avioliitto-ongelmiin. \citepkeskl{varaherra96:eikoe}
\end{quote}

\begin{quotation}
  \sloppy
  Vaikka olisi asiallistakin ja tuiki kiireellistä tekemistä,
  \emph{eduskunta hupailee} puhumalla lesboista, homoista, \emph{perverssien
  avioista ja liittoutumista}.

  Nyt tarvittaisiin joku tosi \emph{isäntätyyppi},
  \emph{Kekkos"-hahmo} viheltämään pelin poikki, jottei eduskuntatyö
  menisi ihan \emph{tyhjän löperehtämiseksi}. --

  -- Nythän eduskunnan pitäisi vihdoinkin tarttua työhön, jota varten
  se on valittu: säätämään lakeja, jotka kohdistuvat työttömyyden ja
  työllisyyden hoitoon.

  \citepkeskl{asiaan96:eduskunta} [Korostukset minun.]
  \fussy
\end{quotation}

\begin{quote}
  Suomessa on 500 000 työtöntä, osa kansasta elää nälkärajalla ja
  ministerit keskustelevat homo- ja lesboavioliitoista.
  \citepkeskl{kinnunen96:sairasta}
\end{quote}

Tuossa siis selvästikin käytettiin numeerista määrällistämistä.
Kohdassa ''\dots viheltämään pelin poikki\ldots '' on kyseessä
metafora. Tässä vielä toinen esimerkki numeerisesta
määrällistämisestä:

\begin{quote}
  Mikä on Suomen pahin vaiva ja vitsaus? Työttömyys tietenkin. Väärin
  arvattu.

  Työttömät eivät ravistele kansakunnan mielenrauhaa. Mutta auta
  armias, jos on kyse lesbojen, homojen ja kanojen oikeuksista, heti
  on joku lista kourassa keräämässä vaikuttajien allekirjoituksia. Ja
  niitähän riittää.

  Onko joku kulttuurivaikuttaja huolissaan siitä, että valtio
  velkaantuu miljardin markan viikkovauhdilla, että valtiolla on
  velkaa vuosituhannen vaihteessa 500 miljardia markkaa? Tuskin hän
  näin suuria lukuja ymmärtää. \emph{Tärkeintä on, että tulee
    taiteilijanpalkka kerran kuussa pankkitilille}.

  \citepkeskl{ukkola96:kanat}
\end{quote}

Arvatenkin moinen vähemmistön ongelmien vähättely aiheutti närää:

\begin{quote}
  Ja toisin kuin työttömyyden kohdalla, on ratkaisu yksinkertainen:
  homoliittojen virallistamisen salliva laki olisi rehti askel pysyvää
  asennemuutosta kohti. \citepkeskl{isantatyyppi96:nyt}
\end{quote}


\subsection{Tapaus Rainer Hiltunen}
\label{rainer}

Erityisesti Rainer Hiltunen oli juridiikka"-asiantuntijan roolissa. Hän
esiintyi sekä homona että lainoppineena; hänhän oli tehnyt
oikeustieteen lopputyönsä siitä, miten homoparia kohdellaan eri
virastoissa ventovieraina \citepbooks{hiltunen96:virallisesti}. Hänen
kirjoituksissaan ja häntä haastattelevissa jutuissa siis käytettiin
retorisena keinona puhujakategorioilla oikeuttamista.

Hiltusenkin tapauksessa löytyi numeerista määrällistämistä:

\begin{quote}
  ''Löysin yli 200 lakia, joissa viitataan avioliittoon tai
  perheeseen. Monissa tapauksissa homojen ja lesbojen asema ei ole
  selkeä, ja sehän on perustuslain vastaista.''
  \citepkeskl{melleri96:homous}.
\end{quote}

Vastoin Hiltusen tutkimusta ja sen johtopäätöksiä eräillä oli silti
jopa otsaa väittää tällaista:

\begin{quote}
  He eli lesbot ja homot ovat pärjänneet ilman lakia ja liittoa
  tähänkin asti, niin olisi varmasti parempi eteenkin päin.
  \citepkeskl{moraalin96:keskisuomen}
\end{quote}

Tavallaan Hiltusen tutkimuksella on tuohon tällaista sanottavaa:
''Eivät todellakaan ole pärjänneet!''

\subsection{Vähemmistön ongelma}

Homoliittojen laillistamisen tärkeyttä saatettiin vähätellä sillä, että
kyseessä on vain pienen vähemmistön ongalma. Retorisena keinona oli
siis ei-numeerinen määrällistäminen:

\begin{quote}
  Homot ja lesbot ja heidän suhteensa ovat pienen joukon
  erityisongelma, joiden ratkaiseminen on heille tärkeätä, mutta sillä
  päätöksellä ei maatamme rakenneta, tai maamme tulevaisuutta
  paranneta. \citepkeskl{makela96:setan}
\end{quote}

\begin{quote}
  Tämä vähemmistön touhu olisi enemmän salassa lapsilta ja nuorilta.
  \citepkeskl{moraalin96:keskisuomen}
\end{quote}

Toisaalta saatettiin tuoda esiin se, että tuo vähemmistö onkin sen
verran suuri, että asialla on oikeasti merkitystä. Retorisena keinona
käytettiin sekä numeerista että ei-numeerista määrällistämistä:

\begin{quote}
  Suomessa arvellaan olevan yli 200~000 ihmistä, jotka eivät voi
  nykyisen lainsäädännön mukaan elää virallisessa parisuhteessa
  rakastamansa henkilön kanssa, koska he ovat samaa sukupuolta. Määrä
  on suuri ja siksi asialla on merkitystä.
  \citepkeskl{vuori96:kyseon}
\end{quote}

\begin{quote}
  Jokaisessa suvussa, työpaikalla, koulussa tai bussissa on
  tilastollisesti yllättävän monta homoa, joita me emme ehkä
  ''tunnista''. \citepkeskl{vuori96:kyseon}
\end{quote}

\subsection{Ruotsin malli}

Kuten jo mainitsin historiallisessa osuudessa, keskustelun aikoihin
Ruotsissa olivat jo homoliitot mukana laissa. Niinpä keskustelussa
jonkin verran viitattiin Ruotsin tilanteeseen tavalla tai toisella:

\begin{quote}
  Miksi suomalaisten pitää ottaa kaikesta huonosta esimerkkiä
  naapurimaasta Ruotsista. Ruotsin malli on osoittautunut muillakin
  elämänalueilla vääräksi. Ei meidän tarvitse heidän perässään juosta.
  \citepkeskl{avioliitto96:ruotsin}
\end{quote}

\begin{quote}
  Asiaa puolustellaan sillä, että se muissakin Pohjoismaissa on
  ratkaistu homojen mieleisellä tavalla ja EU:n parlamenttikin on
  antanut kuulemma asialle siunauksensa.
  \citepkeskl{sannikka96:ovatko}
\end{quote}

\begin{quote}
  Kaikki puheet siitä, että kysymyksessä on rakkauteen perustuva
  parisuhde ja se, että kun Ruotsissakin se on hyväksytty ovat kovin
  laihoja sekä huonoja perusteluita. \citepkeskl{maki96:homoutta}
\end{quote}

Kumma kyllä, en huomannut missään artikkelissa tarkempia perusteluita
sille, mitä pahaa Ruotsissa tai missään muuallakaan oli homoliitoista
seurannut.

\subsection{Muiden yhdessäasujien tasa"-arvo}

Jotkut kirjoittajat olivat jopa sitä mieltä, että muillekin
yhdessäasuville tulisi suoda samantapaiset oikeudet, kuin mitä homojen
parisuhteen rekisteröinnissä olisi. Homoliittoja saatettiin myös
rinnastaa samaa sukupuolta olevien ystävysten, kämppisten tms.\
yhdessäsumiseen, johon ei liity rakkautta tai mitään eroottista tms.\
jännitettä.

\begin{quote}
  Tiedän sisaruksia ja työtovereita tai saman ammatin harjoittajia,
  naimattomia ihmisiä, jotka ovat vuosikymmeniä asuneet yhdessä,
  yhteistaloudessa ja huolehtineet toisistaan olematta silti homoja ja
  lesboja. \citepkeskl{obele-luomaa96:tasa-arvoa}
\end{quote}

\begin{quote}

  \sloppy Edellä mainittujen epäoikeudenmukaisuuksien poistaminen
  lainsäädäntöteitse on valtion, ei kirkon asia. Mikäli riittävä
  kannatus löytyy, eduskunta voi käyttää keinoina parisuhteen
  rekisteröintiä, virallistamista, omaisrekisteriä tai jotain muuta
  vastaavaa järjestelyä, joka samalla avaa vastaavat oikeudet
  esimerkiksi yhdessä asuville naimattomille sisaruksille tai muille
  vastaaville pareille. \citepkeskl{telaranta96:arkaluontoinen} \fussy
\end{quote}

Jotkut tosin ajattelivat näin: Kun kerran muitakaan samaa sukupuolta
olevien yhdessäasumisen ja "=elämisen muotoja ei virallisteta, niin ei
myöskään homo- ja lesboparien yhteiselämää pidä virallistaa eikä
rekisteröidä:

\begin{quote}
  Ajatellaanpa, että kaksi \emph{ns.\ tervettä miestä} asuu yhdessä
  sen takia, että he ovat hyviä ystäviä, niin hyviä ja ymmärtäväisiä,
  että yrittävät kestää toinen toisensa omituisuudet ja omista
  tavoistaan poikkeavat elämäntavat. Tai vastaavasti kaksi tai
  vaikkapa kolmekin naista! Todellista \emph{toveruutta}! -- -- Ei kai
  kenenkään päähän ole pälkähtänyt ruveta vaatimaan, että tällaiset
  boksi- tai muut asumissuhteet virallistettaisiin jollakin lailla,
  saati sitten jollakin yliluonnollisella siunaamisella, -- --
  \emph{Tästähän poikkeaviksi yksilöiksi syntyneiden ihmisten
    asumissuhteen virallistamisessa on kysymys}. Kyllä kai he ovat
  viihtyneet yhdessä ja viihtyvät \emph{ilman ''pappejakin''}.
  \citepkeskl{aly96:vai}
\end{quote}

Vakuuttamisen keinona tässä käytettiin ainakin narratiivia. Tässä siis
epäsuorasti trivialisointiin homojen parisuhdetta niin, että
väitettiin sen olevan vain yhdessäasumista eikä rakkautta.
Tuollaisesta trivialisoinnista kerrotaan enemmän kohdassa
\ref{subsec:trivialisointia} sivulla \pageref{subsec:trivialisointia}.
Toisaalta tässä on taas sitä argumentaatiota, jossa vastoin Rainer
Hiltusen Virallisesti ventovieraat "=tutkimuksen tuloksia muitta
mutkitta väitetään, että homoparit ovat muka tähänkin asti pärjänneet
ilman mitään avioliiton kaltaista instituutiota. Hiltusesta ja hänen
tutkimuksestaan kerrotaan enemmän kohdassa \ref{rainer} sivulla
\pageref{rainer}.


\chapter{Homouskeskustelu}

\epigraph{last night I had sensation \\
  made me see it all so clear \\
  I hate to see their lying faces \\
  their empty words I hate to hear \\
  they're the evil spreading poison \\
  stand for all that I despise \\
  last night I saw it all so clear \\
  those demons must be excorcised}%
{\href{http://www.die-krupps.de/}{Die Krupps} \\
  (Sanat: Jürgen Engler)}

\section{Kristillinen diskurssi}

\label{sec:kristdisk}

Tärkeä diskurssi koko keskustelussa oli kristillinen diskurssi.
Lähinnä kiisteltiin siitä, onko homous tai sen toteuttaminen Raamatun
mukaan syntiä vai ei. Jotkut totesivat tuosta vain, että Raamatun
kanta homouteen on täysin selvästi tuomitseva. Retorisena keinona oli
siis ''Tosiasiat puhuvat puolestaan'':

\begin{quote}
  Päätöksenteko perustuu aina johonkin eettiseen perustaan.
  Kristillinen Liitto pohjaa kannanottonsa kristilliseen etiikkaan
  sellaisena kuin Raamattu sen ilmaisee. Mielestämme Raamatun
  suhtautuminen homoseksuaalisiin suhteisiin on täysin selkeä.
  \citepkeskl{kallis96:kristillinen}
\end{quote}

Sitten tietysti saatettiin ottaa esiin eräitä raamatunkohtia, joitten
katsottiin todistavan, että Raamattu on selkeästi homoutta vastaan:

\begin{quote}
  Korkeasti oppineen teologin, joka on vastuussa maamme
  pappiskoulutuksesta, olisi syytä selvittää, mitä hänen mielestään
  tarkoittavat Roomalaiskirjeen 1.\ luvun jakeet 24--27 ja 32.
  Mielestäni ne ovat varsin yksiselitteiset.
  \citepkeskl{kankaanniemi96:enole}
\end{quote}

\begin{quote}
  Homojen ja lesbojen liittoa kannattaville tai epävarmoille
  luettavaksi 1.\ Moos.\ 19 luku, 3.\ Moos 18 ja Room.\ 1 luku.
  \citepkeskl{hiiri96:pakanoiden}
\end{quote}

Ko.\ raamatunkohtia saatettiin myös siteerata:

\begin{quote}
  Eikö kirkolla ole kantaa asiassa, josta Raamattu selvästi sanoo: III
  Ms.\ 18:22 '' Älä makaa miehen puolen kanssa niin kuin naisen kanssa
  maataan; se on kauhistus.'' 29:\ ''Sillä jokainen joka tekee minkä
  tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki,
  jotka semmoista tekevät.'' \citepkeskl{erpio96:eilakia}
\end{quote}

Tavallaan tällöin retorisena keinona oli ''Tosiasiat puhuvat
puolestaan'', eli koetettiin saada asiat näyttämään puhujista ja
tulkinnoista riippumattomilta tosiasioilta. Välillä raamatunlauseisiin
vetoaminen meni jopa niin liiallisuuksiin, että ainakin
Keskisuomalaisen mielipidepalstalla toimitus ''jyrähti'' asiasta näin:

\begin{quote}
  Keskisuomalaisen mielipidepalstalla ei normaalisti julkaista
  uskontoon liittyvää opillista väittelyä. Yleensäkin tavoitteena on,
  että esitettävät mielipiteet ovat omia eikä lainauksia esimerkiksi
  Raamatusta tai mistään muustakaan uskonnon pohjana tai liitteenä
  olevasta kirjasta. \citepkeskl{toimitus96:odotamme}
\end{quote}

Mutta monien mielestä nuo kyseiset kohdat eivät olleetkaan aivan
itsestäänselvästi homovastaisia: Suomessa Martti Nissisen kirja
nimeltä ''Homoerotiikka Raamatun maailmassa''
\citepbooks{nissinen94:homoerotiikka} oli jo noihin aikoihin
jonkinlaisen auktoriteettiaseman saanut teos tuossa asiassa ja siihen
vedottiin keskustelussa jonkin verran.

\begin{quote}
  \sloppy Minullekin Raamatun arvoperusta on tärkeä, mutta pidän
  fundamentalismia kestämättömänä tapana suhtautua Raamattuun.
  Tutkijana näen Raamatun sanojen ja ohjeiden soveltamisen nykyaikaan
  paljon monimutkaisempana kuin Kankaanniemi. Hän pyytää minua
  selittämään, mitä jakeet Room.\ 1:24-27 ja 32 tarkoittavat. Hänen
  mielestään ne ovat ''varsin selkeät ja yksiselitteiset''. Olen
  täysin vastakkaista mieltä. Mielipidekirjoituksessa tila ei riitä
  asian selvittämiseen. Koetan tehdä sen jossakin toisessa yhteydessä.
  Kankaanniemi voisi sillä välin tutustua Martti Nissisen kirjaan
  Homoerotiikka Raamatun maailmassa (Yliopistopaino 1994,\ s.\
  154-191). \citepkeskl{sollamo96:kristittyfundamentalisti} \fussy
\end{quote}

Sollamo sitten myöhemmin kertoi tarkemmin, miksi hänen ja monien
muitten kristittyjen mielestä homous ei ole syntiä.
\citepkeskl{sollamo96:homoseksuaalisuusja}

Aiempana mainittu John Boswellin kirjaa nimeltä
\selectlanguage{english}''Same-Sex Unions on Premodern
Europe''\selectlanguage{finnish} tuli myös nostettua keskustelussa
esiin, ja kuten jo kerroin, siitä oli laajempi esittely Helsingin
Sanomissa \citephistl{miettinen96:kirkko}.

\begin{quote}
  Onkin ironista, että kuuluisa keskiajan tutkija John Boswell on
  löytänyt dokumentteja, joiden mukaan homoseksuaalien välisiä
  avioliittoja on solmittu kirkollisin menoin esimerkiksi Roomassa ja
  Kreikassa ajanlaskumme alussa. \citepkeskl{vuori96:kyseon}
\end{quote}

Löytyipä jopa ainakin yksi kirjoitus, jossa epäsuorasti viitattiin
sekä Nissisen edellämainittuun kirjaan että Boswellin edellämainittuun
kirjaan:

\begin{quote}
  Raamattu tuomitsee ns.\ \emph{näennäishomoseksualismin}, mutta se ei
  tunne ns.\ \emph{taipumushomoseksualismia}. Katolinen ja
  ortodoksinen kirkko siunasivat aikoinaan samaa sukupuolta olevien
  rakkausliittoja. \citepkeskl{ahokas96:homoliittojen}
\end{quote}

Retorisena keinona em.\ tekstinpätkässä on käytetty kategorioitten
käyttöä. Kyseenalaisena pidettyä homomyönteistä raamatuntulkintaa
saatettiin pitää myös syntinä sinällään:

\begin{quote}
  Raamatun selvä sana on ikävä kyllä hallussamme vain uskon
  perusasioista. Silti katson, että raamatun selkeän ohjeen vastaiset
  päätökset näissä asioissa ovat jotenkin --- julkeita. Ne edustavat
  ihmisen hybristä, haihattelevaa ylpeyttä, joka vanhoille
  kreikkalaisille edusti synneistä suurinta.
  \citepkeskl{pulkkinen96:sallinta}
\end{quote}

% ”aina vaan” jo alkup. tekstissä.
\begin{quote}
  Yksi ja ehkäpä ainoa syy on siinä, kun ihmiset ovat alkaneet
  kysellä: ''Onko Jumala todella sanonut niin''. Kun tätä on aikansa
  kyselty, sitten onkin tehty kompromissi, ei Jumala varmaankaan nyt
  aivan sitä ole tarkoittanut. Ja niin on lakattu kyselemästä ja
  alettu toimia ihmismielen mukaan. Tulos on tästä nähtävissä. Aina
  vaan räikeämpänä!

  Kun antaa pahalle pikkusormen, se vie pian koko käden. Pikkusormi on
  annettu. Niin holtitonta on meno tämän päivän maailmassa, että nyt
  onkin jo koko käsi menossa. On hyvin hämmästyttävää kuulla, miten
  nykyään jopa uskovaisetkin puolustelevat ''luopumustaan'' mitä
  kummallisimmalla verukkeilla, näin hämätenkin monia.

 \citepkeskl{hanna96:aikoihin}
\end{quote}


Raamatun kertomukset Sodomasta ja Gomorrasta otettiin myös esiin:

\begin{quotation}
  Onko Suomi luisumassa Sodoman ja Gomorran tuomiota kohti?

  \begin{sloppypar}
    Sodoman alueella harjoitettiin haureutta ja eksyttiin
    luonnottomiin lihanhimoihin.
  \end{sloppypar}

  Sodoman kansa oli saavuttanut yksimielisyden synnin
  harjoittamisessaan ja röyhkeydessään. He luulivat enkeleitä miehiksi
  ja pyrkivät harjoittamaan riettauttaan enkeleiden kanssa
  väkivalloin.

  \citepkeskl{veteraani96:kysehan}
\end{quotation}

Toisinaan närää herätti Raamatun tarjoamien sääntöjen valikoiva
noudattaminen:

\begin{quotation}
  Apostoli Paavalin julmat mielipiteet kelpaavat äärikristityille
  sellaisinaan.

  Saman miehen ''nainen vaietkoon seurakunnassa'' "=sääntö ei kelpaa.
  Jotkut Paavalin lauseet velvoittavat, jotkut eivät\ldots

  \citepkeskl{tuovinen96:kysehan}
\end{quotation}

\begin{quote}
  \sloppy Useimmiten aseena käytetään kristinuskon kielteistä
  suhtautumista homoseksuaalisuuteen: Raamatussahan kielletään
  miehenpuolikkaan kanssa makaaminen, ''sillä se on kauhistus'' (3
  Moos. 18:19). Tärkeintä on kuitenkin analysoida esim.\ kyseistä
  kirjaa kokonaisuutena ja siten kontekstin avulla huomata sekä
  ihmiskunnan että kristinuskon muuttunut ajattelutapa useista
  asioista (mm.\ samassa kirjassa mainitut eläinuhrit eivät enää kuulu
  kristinuskon tapoihin). \citepkeskl{jn96:homoseksuaalisuus} \fussy
\end{quote}

Kotimaa-lehden pääkirjoituksessa otettiin aika mielenkiintoinen kanta
homoliittoihin: Sen mukaan ei voi olla kristillisen rakkauden ja
etiikan mukaista, että homojen ihmisoikeuksia poljetaan esim.\ aiemmin
mainituilla juridisilla ongelmilla, mutta homoille ei silti voida
sallia avioliittoa vaan valtio voi halutessaan sallia parisuhteen
virallistamisen. Mutta sen kirjoituksen mukaan avioliittoa ei
homopareille voida sallia. Kyseessä on siis samantapainen kanta, joka
on jo tullut esiin toisaalla ei"-uskonnollisissa artikkeleissa:

\begin{quote}
  Kristillisen etiikan mukaista ei voi olla kenenkään oikeuksien
  polkeminen. Jeesuksen kehotukseen tehdä muille, mitä toivomme
  ihmisten tekevän meille, sisältyy myös lähimmäisten oikeudenmukainen
  verotuskohtelu, sosiaaliturva, perimysoikeus, sairaan kumppanin luo
  pääsy, hautajaisiin osallistuminen ja muut vastaavat asiat.
  \citepkeskl{telaranta96:arkaluontoinen}
\end{quote}

Tuossa tekstinpätkässä oli käytetty retorisena keinona esimerkkejä ja
ehkä jopa narratiiveja.

Eräässä kirjoituksessa homoutta vastustettiin aika mielenkiintoisella
tavalla: Avioliiton ulkopuoliset suhteet ovat Raamatun mukaan
kiellettyjä. Homot eivät Raamatun mukaan voi mennä naimisiin. Siispä
homoseksi on avioliiton ulkopuolista seksiä ja siksi kiellettyä.

\begin{quote}
  Koska homot eivät voi mennä naimisiin --- Jumalan säätämyksen mukaan
  --- niin kyseessä ovat eräänlaiset avioliiton ulkopuoliset suhteet.
  Avioliiton ulkopuoliset suhteet ovat kiellettyjä myös heteroilta ---
  tämä täytyy muistaa. Siis ne ovat kiellettyjä --- Jumalan
  säätämyksen mukaan --- myös homoilta (tasavertaisuuden vuoksi).
  \citepkeskl{laamo96:homoliitossa}
\end{quote}

Kristillisessä diskurssissa toimittaessa saatettiin myös vedota
rakkauden kaksoiskäskyyn, kymmeneen käskyyn tms.:

\begin{quote}
  Sen sijaan en ole kuullut yhtään vakuuttavaa perustelua, miten
  parisuhteessa elävät homoseksuaalit rikkoisivat Raamatun ydinkohtina
  pidettyjä kymmentä käskyä ja rakkauden kaksoiskäskyä vastaan.
  \citepkeskl{ronka96:alkaa}
\end{quote}

\begin{quote}
  Jos nyt Jalmari ja Ilmari menevät julkisesti avioliittoon,
  mielestäni se ei ole jumalanpilkkaa, vaan pikemminkin yhden Hänen
  käskynsä täyttämistä. Se käsky on kaikista suurin: ''Rakastakaa
  toisianne.'' \citepkeskl{latvalehto96:jalmari}
\end{quote}

Uskonnollisessa diskurssissa toimittaessa vedottiin aina nimenomaan
kristinuskoon eikä koskaan minkään muun uskonnon oppeihin. Yhtäkään
kristinuskon suuntausta ei tuotu esiin. Ilmeisesti kirjoittajat
olettivat sen olevan itsestäänselvää, että he ovat
evankelis"-luterilaisia. Eräässä kirjoituksessa sensijaan vedottiin
ortodoksiseen kristinuskoon:

\begin{quote}
  Ortodoksisen kirkon opin mukaan avioliitto on sakramentti, pyhä
  salaisuus, jossa Jumala liittää sulhasen ja morsiamen heidän
  keskinäisen suostumuksensa mukaisesti yhdeksi lihaksi. Näin syntyy
  avioliitto, jonka esikuvana on Kristuksen liitto seurakunnan
  kanssa. \citepkeskl{evakkomummo96:ei}
\end{quote}

\begin{sloppypar}
  Puhujakategoriaakin saatettiin käyttää retorisena keinona. Tässä
  kirjoittaja määrittelee itsensä Jumalan puolesta toimivaksi sekä
  Jumalan välikädeksi. Hän melkeinpä ''pesee kätensä'' kaikesta
  vastuusta ja omasta mielestään vain välittää totuutta. Kyse on siis
  myös jonkinlaisesta liittoutumisasteen säätelystä:
\end{sloppypar}

\begin{quote}
  \sloppy -- -- mutta kun Jumalakin sekoitetaan asiaan, niin Hänen
  puolestaan avaan sanaisen laukkuni. -- -- Niinpä katsonkin asiakseni
  Olla \emph{Jumalan välikätenä} ja muistuttaa ihmisiä näin:
  \citepkeskl{miettikaapa96:somaa} \fussy
\end{quote}

\section{Ajan henki}

Aika paljon esiintyi kirjoituksia, joissa annettiin ymmärtää
homomyönteisyyden kuuluvan ''nykyajan kotkotuksiin'' tms.:

\begin{quote}
  Toivottavasti maamme päättäjät eivät ajattele yleistä kaiken
  suvaitsemisasennetta, vaan ymmärtävät painaa ei-nappia kun ollaan
  päättämässä homoparien suhteen laillistamisesta. Ei Suomen tarvitse
  olla väärissä asioissa ''edistyksellinen'' ja ''moderni''.
  \citepkeskl{ei96:homopareja}
\end{quote}

% ”romuuttaa” jo alkup. tekstissä
\begin{quote}
  Siis, haluaisin kysyä, onko pakko romuuttaa kaikki
  moraalikäsitykset. Eiköhän tämän vapaamielisyyden nimissä olla jo
  äärirajoilla. \citepkeskl{moraalin96:keskisuomen}
\end{quote}

Saatettiin myös epäillä poliitikkojen kannattavan homoliittoja äänien
menettämien pelossa:

\begin{quote}
  Jo edellisen eduskunnan aikana eräät edustajat olivat viemässä asiaa
  eteenpäin, mutta silloin voitti järki ja ryhti ja maassamme
  kiireellisemmät ja tärkeämmät asiat veivät voiton ja
  lesbo-homo-asia- aloitteet hautautuivat lakivaliokunnan paperipinon
  alle.

  Hämmästellä täytyy sosiaalidemokraattien, vasemmistoliiton,
  vihreitten ja ruotsalaisten kannanottoja ja myötämielisyyttä
  asiassa. Vai onko kannatuksen katoamisen pelko niin suuri, että
  \emph{täytyy hyväksyä mitä tahansa} äänet saadakseen.
  \citepkeskl{makela96:setan}
\end{quote}

Toisaalta poliitikkoja saatettiin epäillä jonkinlaisesta poliittisesta
pelkuruudesta:

\begin{quote}
  Poliitikko saattaa myös pelätä leimautumista homoksi tai ainakin
  homojen kannattajaksi ja sitä tietä poliittisen kannatuksen
  menetystä, vaikka muun muassa kansanedustajien keskuudessa tehdyt
  selvitykset osoittavat enemmistön kannattavan suhteiden
  virallistamista. \citepkeskl{palo96:oikeusvai}
\end{quote}

Tiedotusvälineitä ja julkkiksia epäiltiin sortumisesta ''nykyajan
kotkotuksiin'' julkisuudenkipeyden vuoksi:

\label{sec:alyalajatatrivia}
\begin{quote}
  Asia on saanut turhaa julkisuutta senkin takia, että muutamat
  typerät lehdet rahanhimossaan ovat otsikoin ja kuvin kertoneet ns.\
  \emph{epänormaaleiden ''avioliitoista''} ja julkisuuttaa himoitsevat
  taiteilijatyypit ovat kirjoitelleet addresseja, muka vain
  inhimillisyyssyistä. \citepkeskl{aly96:vai} [Korostus minun.]
\end{quote}

Avioliitto"-sanan laittaminen lainausmerkkeihin on myös
trivialisointia, josta enemmän kohdassa \ref{subsec:trivialisointia}
sivulla \pageref{subsec:trivialisointia}.

Kirkkoakin epäiltiin sekoamisesta ''nykyajan kotkotuksiin''.
Seuraavassa esimerkissä käytetään metaforaa ''ajan henki'' retorisena
keinona:

\begin{quote}
  Myöskään kirkon kantaa on vaikea uskoa. Ilmeisesti ajan henki on
  sokaissut myös kirkonmiehien silmät. \citepkeskl{oksanen96:ruotsin}
\end{quote}

Syytettiin myös valtavirtauksen tai muotivirtauksien myötäilystä:

\begin{quote}
  On suuri kiusaus \emph{myötäillä muotivirtauksia} niin kuin Kirkko
  ja kaupunki "=lehden päätoimittaja homoavioliittoja kannattaessaan
  teki. \citepkeskl{toivanen96:homot}
\end{quote}

\begin{quote}
  Jumala armahtakoon meitä, tämän ajan kristittyjä, ettemme
  pelkurimaisesti ''ymmärtäen'' ja yleistä \emph{valtavirtausta
    myötäillen} olisi vahvistamassa lesbo- ja homolähimmäistemme
  kahleita, vaan toisimme evankeliumin vapauttavan voiman.
  \citepkeskl{ahlroth96:peruspylvaita}
\end{quote}

Mutta toisaalta saatettiin ottaa esiin seikkoja, joitten mukaan
homoutta olisi jo todella kauan osattu hyväksyä ja suvaita vaikka
missä ja ties kuinka kauan ja jopa kristillisen kirkon piirissä:

\begin{quote}
  \sloppy Kristillinen homofobia on saanut alkunsa varsin myöhään,
  vasta vuonna 342, jonka jälkeen homoseksuaalit ovat olleet syntisiä
  kirkon ja sen vaikutuksesta ihmisten silmissä. Joka tapauksessa
  ajatus liitosta kahden samaa sukupuolta olevan henkilön kesken ei
  ole meidän aikamme tuote tai keksintö. \citepkeskl{vuori96:kyseon}
  \fussy
\end{quote}


\section{Eheytysliikkeet ja niiden kritiikki}

Keskustelussa nousivat esiin myös ns.\ eheytysliikkeet. Niiden
retoriikan mukaan homous on mm.:

\begin{itemize}

\item Kehityshäiriö

\item Ei"-perinnöllistä

\item Lapsuuden kokemuksista johtuvaa

\item Seksuaalista rikkinäisyyttä

\end{itemize}

Retorisena keinona tuossa siis oli kategorisointi. Homoudesta
heterouteen siirtyminen määriteltiin niissä ''eheytymiseksi''.
Homoutta saatettiin vastustaa myös käyttäen yhtä aikaa sekä
tieteellistä että uskonnollista kieltä. Suomessa tällaisia
argumentteja harjoittavat lähinnä Aslan ry.:hyn ja Christ\-ian
Heal\-ing Cen\-ter ry.:\-hyn (CHC ry.) kuuluvat ja niitä lähinnä olevat
piirit. Niitten ohjelmaan kuuluu homoseksuaalien ns.\ eheyttäminen
homosta heteroksi käyttäen yhtä aikaa psykoanalyyttisiä menetelmiä
yms.\ tieteellisiksi väitettyjä menetelmiä ja rukoilemista,
kättenpäällepanemista, siunaamista, sielunhoitoa yms.\ uskonnollisia
menetelmiä.

\begin{quote}
  Taipuminen homoseksuaalisuuteen on tunnevamma, joka aiheutuu
  valtavasta rakkauden puutteesta ja pelosta menettää elämä käsistään.
  Tämä heijastuu koko elämän ajan aina kuolemaan asti, ellei siihen
  saada apua jota on mahdollista pyytää monelta eri taholta.
  Homoseksuaalisuus on jokseenkin psyykkinen, syvällä tunnealueella,
  oleva \emph{rikkoutuma}, joka on kaivettavissa pois taitavan taitajan
  käsissä. -- -- Homoseksuaalisuus ei ole sairaus sen varsinaisessa
  merkityksessä. Taipumus ilmenee aina ja jatkuvasti tilanteen mukaan,
  nämä ihmiset ovat ''luonteeltaan/tavoiltaan'' pelkureita, jotka
  luulevat menettävänsä elämän käsistään kun heitä ei huomata ja
  hyväksytä sellaisina kuin ovat. Siksi Setakin on perustettu
  vahvistamaan heidän tunnepuolista pelkuruuttaan.
  \citepkeskl{eheytyminen96:homoudella}
\end{quote}

\begin{quote}
  Tämän asiantilan auttamiseen on Suomessa syntynyt parikin
  merkittävää yhdistystä, jotka eivät ole Setan kaltaisia. Toinen
  näistä on Aslan Ry ja toinen CHC Ry. Näiden yhdistysten toiminnan
  periaate on Jumalallinen, eli tervehtyminen, eheytyminen.
  \citepkeskl{eheytyminen96:homoudella}
\end{quote}

\begin{quote}
  ''Homoseksuaalisuus ei ole perinnöllistä, vaan se on
  \emph{kehityshäiriö}. -- -- Homous on \emph{seksuaalista
    rikkinäisyyttä}; kasvu miehuuteen ja naiseuteen on jäänyt
  kesken.'' -- -- Uskonnollisväritteisellä ohjelmalla pyritään
  \emph{eheyttämään} ihmisen minuus. -- -- Mutta uskon, että
  kristilliseen moraaliin tukeutuminen tekee ihmisistä onnellisempia.
  Ja harva haluaa olla homo, -- -- \emph{Ihminen käy eheytystä läpi koko
  loppuelämänsä, eikä hän ole koskaan vapaa homoseksuaalisista
  kiusauksista.} \citepkeskl{tapana96:kristillinen}
\end{quote}

Kieltämättä on aika erikoista, että toisaalta annetaan ymmärtää, että
homoudesta voisi muka eheytyä, mutta sitten samaan hengenvetoon
todetaankin, ettei homoudesta ''eheytynyt'' ihminen olekaan vapaa
homoseksuaalisista ''kiusauksista'', vaikka hän onkin ''eheytynyt''.
Em.\ artikkelin kainalojutussa haastateltiin erästä homoudesta
''eheytynyttä'' miestä, ja siinä kerrotiin tällaista:

\begin{quote}
  Teologi ''Matti'', 34 on yksi terapian kautta identiteettiään vuosia
  etsinyt entinen homo. -- -- Eheytymisprosessi on tähän päivään
  mennessä vienyt kahdeksan vuotta, josta kolmen vuoden ajan Matti on
  saanut myös yksilöterapiaa. -- -- Vieläkin Matti on varuillaan. --
  En käy uimahalleissa tai ravintoloissa, joissa olisi mahdollisuus
  törmätä homoihin. Pari kaljaa liikaa ja huono päivä saattavat nostaa
  homoimpulssitkin. Jos tarjolla on miehiä, en halua kiusata itseäni.
  Koska jälkeenpäin katuisin syvästi. \citepkeskl{tapana96:_matti}
\end{quote}

Retorisina keinoina tuossa oli siis narratiivit ja yksityiskohdat.
Arvatenkin eheytysliikkeitä ja niitten toimintatapoja kritisoitiin:

\begin{quote}
  Mielestäni ideologiset järjestöt käsityskantoineen eivät ole
  ihmispsyyken asiantuntijoita, vaan aatteellisia käännyttäjiä ja
  manipuloijia. Tällaisessa kaivamiskäsittelyssä voi niin homo- kuin
  heteromielikin joutua ojasta allikkoon. --- Jos lähtökohta on
  homojen pelkureiksi niputtaminen ja muu mystinen mustamaalaus kuten
  nimimerkillä, en ymmärrä, kuinka siltä pohjalta kenenkään
  tunne-elämän omistavan ihmisen eheytyminen voi olla mahdollista. On
  myös auttajia, jolla on empatian kyky ja pyyteetön auttamisen halu.
  \citepkeskl{oikeus96:miten}
\end{quote}

\begin{quote}
  \sloppy Monien kirjoittajien mielestä homoseksuaalisuudesta on
  mahdollista ''eheytyä'', eli muuttua heteroseksuaaliseksi. Tästä ei
  kuitenkaan ole minkäänlaista tieteellistä näyttöä.
  \citepkeskl{jn96:homoseksuaalisuus} \fussy
\end{quote}

Kohta ''minkäänlaista'' on ääri"-ilmaus. Tuossa on myös konsensuksella
tai asiantuntijan lausunnolla vahvistamista.

\begin{quote}
  Kyllä homoseksuaaleja on vuosikymmentan ajan ''eheytetty''
  ahdistukseen, piilotteluun, itsemurhiin, mielisairaaloihin ja
  kulissiavioliittoihin. \citepkeskl{julkunen96:heteroseksismia}
\end{quote}

Homomyönteisissä kirjoituksissa nostettiin esiin myös se seikka, ettei
homous ole enää mukana virallisissa sairausluokituksissa:

\begin{sloppypar}
  \begin{quote}
    Lääketieteen ja mielenterveysluokituksen mukaan homoseksuaalisuus
    ei ole fyysinen tai psyykkinen sairaus tai vamma. On arveluttavaa
    ja vääriä asenteita ja käsityksiä luovaa rinnastaa homoseksuaalit
    rikollisiin tai psyykkisesti sairaisiin ihmisiin.
    \citepkeskl{tuomanen96:homotko}
  \end{quote}
\end{sloppypar}

\begin{sloppypar}
  Tarkemmin sanottuna homouden poistuminen sairausluokituksista
  tapahtui näin:\ Yhdysvaltain psykiatriyhdistys päätti 15.12.1973
  lopullisesti, että homous poistetaan sairausluokituksesta nimeltä
  DSM-III. Painettuna se ilmestyi vasta vuonna 1980. Tosin siinä oli
  yhä ns.\ ''egodystoninen homoseksuaalisuus''. Korjatusta
  sairausluokituksesta nimeltä DSM-III-R se poistettiin 28.6.1986.
  Maailmanlaajuisesti homoseksuaalisuus poistui sairausluokituksista,
  kun WHO julkaisi vuonna 1993 sairausluokituksen nimeltä ICD-10.
  Suomen lääkintäviranomaiset ottivat sen käyttöön 1.1.1996.
  \citepbooks[271--272]{stalstrom:1997}
\end{sloppypar}

\section{Homous on sellaista, mille ei voi mitään.}

Keskustelussa tuotiin usein esille se, ettei homoudelle voi mitään:

\begin{quote}
  Tosiasia on, että homoseksuaalisuus on ja pysyy osana ihmisyyttä.
  \citepkeskl{vuori96:kyseon}
\end{quote}

\begin{sloppypar}

  \begin{quote}
    Aika lienee vähitellen kypsä sen tunnustamiseen, että ihmiset on
    myös seksuaalisesti luotu toisistaan poikkeaviksi. Homous tai
    lesbous ei sinällään ja välttämättä ole ihmisen pahuutta tai hänen
    omasta tahdostaan lähtevää, vaan kyseessä on tietty syntyperäinen
    erilaisuus, jota yksilöiden kaikissa muissakin mahdollisssa
    piirteissä esiintyy. Nämä piirteet saattavat pysyä erottamattomana
    osana elämänkestoisesti. \citepkeskl{laatikainen96:parisuhteissa}
  \end{quote}

\end{sloppypar}

Sitäkin kritisoitiin, kun eräitten mielestä homous on muka valinta:

\begin{quotation}
  Oletko sinä ollut tilanteessa, jolloin valitsit joko homo- tai
  heteroseksuaalisuuden? -- -- Ihminen kyllä voi pidättäytyä
  seksuaalisesta kanssakäymisestä, sitä kutsutaan selibaatiksi, mutta
  oman seksuaalisuuden hyväksyminen on varmasti paljon parempi
  vaihtoehto kuin sen kieltäminen. \citepkeskl{jere-7196:onjo}
\end{quotation}

Homoja puolustavissa kirjoituksissa saatettiin käyttää retorisena
keinona rinnastusta, esim. rinnastamalla homous vasenkätisyyteen, joka
on kirjoittajan mukaan erilaisuutta, jolle ei voi mitään tai josta ei
ole mitään todellista haittaa:

\begin{quote}
  Ei ole myöskään mahdollista poistaa homoseksuaalisuutta ihmisten
  keskuudesta. Tässä se muistuttaa vasenkätisyyttä jota yritettiin
  aikoinaan sinnikkäästi kitkeä hakkaamalla vasenkätisten koululaisten
  sormia karttakepein ja viivoittimin. \citepkeskl{palo96:oikeusvai}
\end{quote}

Vasenkätisyyden lisäksi homoutta verrattiin myös ainakin
punatukkaisuuteen ja silmien väriin:

\begin{quote}
  Kuulostaa mielestäni samanlaiselta vainolta, mitä punatukkaiset
  ovat saaneet joskus kestää. Naurettavaa!
  \citepkeskl{tamperelainen96:kysehan}
\end{quote}

\begin{quote}
  -- -- että ihminen ei voi valita seksuaalista suuntautumistaan,
  aivan samoin kuin ei voi valita silmienkään väriä. 
  \citepkeskl{jere-7196:onjo}
\end{quote}

Esiintyi myös ns.\ Tosiasiat puhuvat puolestaan "=retoriikkaa:

\begin{quote}
  Seksuaalisuudessa --- oli se sitten hetero-, bi-, tai
  homoseksuaalisuutta --- ei kuitenkaan ole kyse vakaumuksesta, vaan
  ihmiseen erottamattomasti kuuluvasta olemuksellisesta
  ominaisuudesta. Se, että oikeusministeri ei halua ottaa tosiasioista
  edes selvää on käsittämätöntä. \citepkeskl{loeija96:kaeytae}
\end{quote}

\section{Luonto}

Kirjoituksissa vedottiin ''luontoon'' tai sanottiin jotain
''luonnottomaksi''. Mutta tuota ''luonnollisuuden'' määritelmää toki
kyseenalaistettiin:

\begin{quote}
  Yksi normaaliuden peruste on ''luonnollisuus'', Mutta mikä on
  luonnollisuus? Luonto tuottaa monia sukupuolia ja sukupuolisuuksia,
  ei kahta ruumista, identiteettiä ja seksuaalista halua. -- -- Luonto
  myös sotkee ruumiita ja identiteettejä tuottaessaan
  transseksuaaleja, jotka kärsivät ruumiillisessa sukupuolessaan.
  Luonto tuottaa myös samaa sukupuolta rakastavia homoseksuaaleja,
  joille ajatus heteroseksuaalisesta rakkaudesta on luonnoton, samoin
  kuin biseksuaaleja, jotka tuntevat seksuaalista halua kumpaankin
  sukupuoleen. Ja erityisen sotkuisia ovat identiteetit, joita ei
  varmastikaan ole yhtä mies- ja yhtä naisidentiteettiä. Ajatus
  dikotomisesta sukupuolesta ei siis kestä todellisuutta.
  \citepkeskl{julkunen96:heteroseksismia}
\end{quote}

Katso myös Fart U. Fungion artikkelista oleva sitaatti kohdassa
\ref{subsec:luontoesim} sivulla \pageref{subsec:luontoesim}.


Keskustelussa saatettiin vedota myös siihen, miten eläimet luonnossa
käyttäytyvät, esim.\ tähän tapaan:

\begin{quote}
  Eivät eläimetkään kiinnostu, \emph{joitakin vinksahtaneita yksilöitä
    lukuunottamatta}, samasta sukupuolesta. \emph{Kautta maailman
    historian} jo luomisesta lähtien on ollut selvää, että niin
  ihmisillä kuin eläimillä on kaksi sukupuolta ja näillä kummallakin
  on oma tehtävänsä ja oma roolinsa parisuhteessa.
  \citepkeskl{makela96:setan} [Korostus minun.]
\end{quote}

Tässä siis todettiin, että eläimetkään eivät homoile. Koska
tiettävästi jotkut eläimet homoilevat, niin ne ''selitetään pois''
sillä, että ne harvat yksilöt, jotka homoilevat, ovatkin vain
''vinksahtaneita yksilöitä'', joista siis ei tarvitse välittää ja
joilla ei ole argumentaation kannalta merkitystä. Retorisena keinona
on siis lähinnä ''Tosiasiat puhuvat puolestaan''. ''Kautta maailman
historian'' puolestaan on retorinen keino nimeltä ääri"-ilmaisu.

Merkillepantavaa on se, ettei minun tutkimusaineistossa tullut
''luontoon'' vetoamista vastaan läheskään niin paljoa kuin
Charpentierin tutkimuksessa
\citepbooks[56--68]{charpentier01:sukupuoliusko}. Hänellä ''luontoon''
vetoavat esimerkkisitaatit olivat peräisin lähinnä Kirkko ja kaupunki-
ja Ilkka"-lehdistä, joihin minä en tutkimuksessani kajonnut.

\section{Poikkeavuus}

Kirjoituksissa esiintyi paljon toisaalta homouden sanomista
''poikkeavaksi'' ja toisaalta tuon ''poikkeavaksi'' määrittelyn
kyseenalaistamista:

\begin{quotation}
  Länsimaisella kulttuurilla on ollut tarve tai taipumus määritellä
  normaali ja poikkeavat seksuaalisuudet. Sitä on tehty uskonnollisen,
  lääketieteellisen, demografisen, juridisen ja pedagogisen opin ja
  käytännön avulla, siis määrittelemällä homoseksuaalisuus synniksi,
  sairaudeksi, perversioksi, rikokseksi ja korjaamisen kohteeksi.

  Homoseksuaalisuuden käsite on on \emph{asiantuntijoiden tuottamaa}.
  Esimerkiksi suomalaisella rahvaalla ei ole ollut tarvetta nimitellä
  saman sukupuolen keskinäisiä ystävyyksiä ja seksuaalisia tekoja,
  ennen kuin papit, tuomarit ja lääkärit ovat sen heille opettaneet.

  \citepkeskl{julkunen96:heteroseksismia} [Korostukset minun.]
\end{quotation}

Joissakin kirjoituksissa paistoi lähinnä sellainen tausta"-asenne,
että jos jokin on ''poikkevaa'', se ilman muuta ja itsestäänselvästi
on jotain sellaista, mitä ei saa tukea. Kyseessä on siis kategorioiden
käyttö vakuuttamisen keinona:

\begin{quote}
  Perusoikeuksissamme aivan oikein kielletään ihmisten syrjiminen mm.\
  seksuaalisen taipumuksensa vuoksi, mutta tämä ei edellytä
  poikkeavien suhteiden nostamista avioliiton asemaan.
  \citepkeskl{rasanen96:eivat}
\end{quote}

Narratiiveihin vetoamalla saatettiin kuvailla, miten vaikeaa homona
eläminen on, jos ympäristö ja yhteiskunta ei kykene homoutta
hyväksymään ja/tai suvaitsemaan:

\begin{quotation}
  \sloppy Negatiivinen suhtautuminen homorakkauteen aiheuttaa paljon
  ongelmia ja päänvaivaa monille homoille. Kukaan ei voi ymmärtää,
  kuinka vaikeaa esim.\ nuoren murrosikäisen homopojan tai "=tytön
  elämä voi olla. Hän tuskin voi keskustella seksuaalisuudestaan
  vanhempiensa kanssa. \fussy

  Etenkin maaseudulla on hyvin vaikeaa löytää toisia samoin tuntevia.
  Sukulaiset kyselevät tuon tuostakin ''Jokos sillä Matilla on
  tyttökaveri'', ''millos ne hääkellot soivat'' jne. Usein nuori on
  itsekin ymmällään tunteistaan.

  \citepkeskl{jere-7196:onjo}
\end{quotation}



\section{AIDS-diskurssi}

Keskustelussa tuli hieman esiin myös AIDS. Toisinsanoen koetettiin
jotenkin väittää, että homoudella ja aidsilla olisi jokin yhteys.

\label{makiesim01}
\begin{quote}
  Tosiasia on, muunmuassa se, että Yhdysvaltojen New Yorkissa oleva
  suuri homoväestö on tehnyt kaupungista AIDS:n maansa pääkaupungin.
  Asia tuskin ei ole sattuma, vaan eikö luontokin opeta tässä jotain.
  \citepkeskl{maki96:homoutta}
\end{quote}

Saatettiinpa jopa antaa ymmärtää, että homoliittolain voimaantulo
saisi AIDS"-ongelman pahenemaan, vaikka monien muiden mielestä
sellainen laki pikemminkin tukee uskollisuutta parisuhteissa, joka
puolestaan vähentää riskiä saada AIDS.

\begin{quotation}
  Suomen AIDS"-luvut ovat pysyneet kurissa suurten ponnistelujen
  tuloksena. Tietoa on jaettu ja kontrolli on ollut tiukka. Moni
  henkilö, joka on joutunut sairauksien vuoksi verensiirtoihin, on
  ollut turvassa. Entä miten tulee olemaan jatkossa? Valtion
  virkamiehet, kansanedustajat, ovat suuressa viisaudessaan päättäneet
  lähteä ajamaan lakia, jossa hajotetaan kaikki saavutettu työ.

  Kun tämä laki saadaan voimaan, saadaan voimaan myös lisää ongelmia,
  joista AIDS on suurin. \citepkeskl{oksanen96:ruotsin}
\end{quotation}

Kieltämättä myös tuossa tekstinpätkässä esiintyi sellaista ongelmaa,
ettei oikein tiedetty, mitä oltiin laillistamassa. Tietenkin
tuollaiseenkin ajattelutapaan puututtiin:

\begin{quote}
  --- ja suurin osa uusista HIV-tartunnoista leviää nykyään
  heteroseksissä (suojaamaton seksi voi tappaa --- ei ihmisten
  seksuaalisuus, tiedoksi Tuomo Oksaselle).
  \citepkeskl{jn96:homoseksuaalisuus}
\end{quote}

% Uuden fileen luonnin jäljiltä:

%%% Local Variables: 
%%% mode: latex
%%% TeX-master: "sosl70c"
%%% coding: utf-8 ***
%%% End: 
